Propaganda, korruption, media...

Om Nick Davies bok “Flat Earth News” står i denna artikel (nu refererar jag bara till vad som stod i denna artikel vill jag betona): att i denna bok demaskerar Davies falskhet, förvrängning och propaganda i global media.

Till slut var han tvungen att medge att han arbetar i en korrumperad verksamhet när han till slut bestämde sig för att bryta mot Fleet Streets oskrivna lag genom att undersöka sina egna kolleger. Då fann han att branschen sakta hade kastats in i massproduktion av okunnighet.

Han avslöjade bland annat att en prestigefylld brittisk tidning låtit CIA och den brittiska säkerhetsservicen plantera rena fantasier i tidningens kolumner.

Davies nämner namn och blottställer nationella nyhetshistorier som visar sig vara pseudohändelser, som tillverkats av PR-industrin. Liksom globala nyhetshistorier som visar sig vara fantasier som genererats av ett nytt maskineri av internationell propaganda.

Han visar på inflytandet av detta på en värld där mediakonsumenter tror en massa saker som i själva verket är lika falska som idén att jorden är platt (en sammanslutning som faktiskt existerar Flat Earth Society), vilket fördärvat regeringens politik om jag tolkade detta rätt, och
förvrängt populära uppfattningar.

Han presenterar en ny modell för att förstå nyheter. Med hjälp av forskare från Cardiffs universitet, som bedriver en grundläggande analys av innehållet och källorna för våra dagliga nyheter, har Davies funnit att de flesta reportrar största delen av tiden inte är tillåtna att gräva upp historier eller kolla sina fakta – en verksamhet som han anser är korrupt i dess kärna.

Och se också i detta sammanhang Ett hjärta RÖTT om ”Köp inte propagandan” i ett inlägg redan för flera dagar sedan.

Och en bloggare (också han läkare?) skrev redan 2003 i ett blogginlägg om en Dr. Michael Lascelles på bloggen Pharma Watch, som hållit ögonen på och kritiserat läkemedelsindustrin, att han måst stänga ner sin blogg under press från läkemedelsbolag. Tillägg 1 maj: se också detta blogginlägg "Pharma Watch Author Outed?" från för ett drygt år sedan.

Bloggaren som avslöjar detta skriver att han inte vet den exakta naturen i denna press, men den var i alla fall tillräcklig för att Dr. Michael Lascelles skulle ta ner sin blogg – och arkiven. Men han tror att han ha haft goda skäl för detta agerande och önskar honom all lycka i framtiden, samt önskar att han ska återförena sig med alla bloggare snart igen, för anser att det han skrev och sättet han skrev var oerhört bra, utifrån det han lyckats hitta på nätet av denne mans skriverier.

Och han tillägger att mot läkemedelsbolag med sina advokater, sittande där med djupa fickor och avsevärda intressen att bibehålla sina inkomster, så har en ensam liten bloggare ingen chans.

Men denne man skriver också att han är en "riktig surpuppa (eller "surgubbe"?:-))," och ett bolag som skulle försöka spela översittare mot honom skulle få hans envisa vrede att koka. Så han kanske inte skulle ge sig direkt, fast det beror ju förstås helt och hållet på omständigheterna (min litet fria tolkning av det han skriver :-)).

Och om det att ha resurser och uppbackning, se Jenny W.s postning om obducenten och allmänläkaren och att de nu på nytt tagit upp sitt fall. Hon undrar hur många som har de resurserna och den uppbackningen…

Läs också Greiders ledare "Privatiseringar minskar demokratin!" och insändaren "Apoteket - en helt onödig utredning" från PRO Dalarna.