Mer om osynliga murar, yta, empatiunderskott och (kanske) tillbakalutad likgiltighet eller bedövning - och dess motsats…

[Uppdaterad 16 november, se slutet avpostningen]. Ulf Lundén skriver i ”Rädda den seriösa dokumentären” angående dokumentären ”Ingen Svensson längre” om osynliga murar.

” ’Ingen Svensson längre’ är en dokumentärfilm som befinner sig på behörigt avstånd från sina huvudpersoner men ändå tillräckligt nära för att finna berättelsens smärtpunkter.

Filmarna visar en tydlig respekt för de inblandade. De dokumenterar men sysslar inte med spekulativa, sentimentalt, säljande och snyftande gråtbilder./…/

Den reklamfinansierade televisionen har länge satsat på så kallade verklighetsprogram. Men att sammanblanda dem med seriös dokumentärfilm är att begå ett helgerån.

Realityprogrammen är främst skruvad och regisserad underhållning som låtsas vara äkta vara.

Nu pratas det om köptemplet Ullared i Skåne. Tidigare var det Färjan på Östersjön.

Programmen sponsras av de inblandade företagen. Det handlar främst om affärer, ett slags ny variant av reklamfilm. De förtjänar ingen större uppmärksamhet eller mediedebatt.

Det finns viktigare saker att diskutera som exempelvis hur seriösa dokumentärfilmare skall överleva på en hyperkommersialiserad mediemarknad, vars kommandoord är vinst och inget annat.

Det finns en uppenbar risk att de stora och väsentliga berättelserna riskerar förbli osynliga och nedtystade i framtiden till förmån för ännu fler lättköpta och ytliga programidéer.”

Den schweiziska psykologen Alice Miller har skrivit om tystnadens mur. Ja, varför är det tyst kring vissa saker? Och bland Berit Ås' härskartekniker finns osynliggörande.

Se tidigare inlägg under kategorin ”tystnadens mur.”

Läs mer om jobbcoacherna i ”Jobbcoach blev haveri”, om förnedring och

”Oseriösa jobbcoacher försöker guida utsatta person till nya arbeten via hjärntvätt, healing, beröringsterapi och hypnos.

Alliansens har satsat tre miljarder på dessa jobbcoacher för att begränsa massarbetslösheten.

Denna kvartett borgerliga partier vann valet genom mantrat att det skulle löna sig att arbeta.

Vi visste inte att det var entreprenörer i healing- och hypnosbranschen som man syftade på.”

Uppdatering 16 november på kvällen: Läs ”Privat vård – inte effektivare”, ”Viktig debatt om vårdval”, ”Privata apotek inte bra för hälsan” och ”Privatkapitalet tar över apoteken”.

Folkförakt och finanskrisen...

Gustav Fridolin skrev i fredagens Aftonbladet om att ”Medier och makten sitter i samma båt.” De förstnämnda ska granska de senare, men kan man lita på att så sker? För journalister och politiker lever samma liv, med samma erfarenheter och ser världen utifrån samma utsiktspunkt på en liten kulle bekvämt belägen aningen högre än alla andra och riskerar att missa viktiga diskussioner som förs på kullens skuggsida.

Han skriver:

”När riksdagsledamöterna nu, samtidigt som varslen slår rekord, höjer sina löner med 1 600 kronor så är det ingen som kommer med ifrågasättanden [i journalistkåren inte minst och framförallt]. Knappt heller när EU-parlamentarikerna höjer sina löner med det tiodubbla.

Det uppfattas väl som litet pinsamt och oartigt [och som avund, inte som fullt berättigat ifrågasättande; att makthavare t.ex. föregår med gott exempel!?]. Ingen morgonsoffa tussar ihop en levnadsglad pensionär med större drömmar än plånbok som förväntas vara tacksam över 68 kronor mer i månaden med en riksdagsledamot.

Ibland sägs det att sådana debatter inte ska föras för att det skulle göda politikerföraktet. Jag oroar mig mer för det folkförakt som tycks växa bland makthavarna.”

Några funderingar: Vi är så hjärntvättade det senaste dryga decenniet (ja, kanske längre) med att inte vara avundsjuka, att unna, så vi har sakta slutat att ifrågasätta eller kanske ens se vissa (kanske de flesta) orättvisor.

Är inte detta prat om den kungliga svenska avundsjukan en härskarteknik (denna eller denna), för att tysta ner berättigade ifrågasättanden och kritik?

Vid Stockholms universitet har forskare formulerat

"...fem motstrategier:

• Tag plats
• Ifrågasättande
• Korten på bordet
• Bryta mönstret
• Intellektualisera

De har även formulerat fem bekräftarstrategier:

• Synliggörande
• Respekterande
• Informera
• Dubbel belöning
• Bekräfta rimliga normer"

Framförallt de fem senare var väldigt bra och intressanta, som: att synliggöra/synliggöras [peka på], respektera [respektfullt lyssna på dem under], informera [ja, göta det pedagigiskt, men fortfarande med full respekt för dem man informerar om dera intelligens, färmåga och vilja att fatta det som är högst rimligt, men dock inte det som är orimligt - bör man nog tillägga!] och bekräfta RIMLIGA normer [jättebra sagt! RIMLIGA normer!].

Se också Åsa Petersén i ledaren ”Islands finanskris, en naturkatastrof”, där hon bland annat skiver:

”Islands tre banker har gått omkull och tagits över av staten./…/

Drífa Snædal är en av Islands mest kända feminister och partisekreterare för det gröna vänsterpartiet.

– Krisen grundlades när ett tjugotal unga killar började spela monopol över hela världen med den isländska befolkningen som garanti, säger hon.

Det isländska banksystemet privatiserades mellan 1998 och 2003. Bankerna såldes till våghalsiga affärsmän som gav sig av utomlands och köpte och belånade om och om igen tills finanskrisen kom och pengabubblan sprack.

Syndabocken framför andra heter David Oddson. I 13 år var han statsminister för det statsbärande självständighetspartiet, motsvarande moderaterna. Då såldes bankerna ut. Nu är han riksbankschefen som vägrade se riskerna i ekonomin./…/

Börsklipparna betraktades som kungar. De skulle ta över hela världen, säger Sigfus Konradsson.

Han när inget större hopp om att männen bakom krisen tvingas vara med och betala notan. De har ordnat det för sig, på konton utomlands.

Drífa Snædal hoppas att finanskrisen ska föda islänningarnas längtan efter balans i samhället. Mindre klyftor mellan inkomster, mellan klasser, mellan kvinnor och män.

- Vi som har velat reglera finanssektorn har kallats avundsjuka, gammalmodiga och framgångsfientliga, säger hon.”

Ja, det var det där med härskarstrategier!!??

I wikipedia står det om dessa:

”Härskarteknik syftar på olika sociala manipulationer varmed en dominant grupp behåller sin position (i en synlig eller osynlig hierarki) gentemot personer från andra grupper.

Uttrycket är ursprungligen myntat av den norska socialpsykologen Berit Ås som beskrev fem härskartekniker 1976 och beskrevs redan på 1980-talet i svensk litteratur. Vanligtvis är det någon av dessa fem som avses med termen härskarteknik, men Berit Ås har själv utökat listan med två till och i vardagligt tal används ibland ordet härskarteknik om allmänt ohemula maktmanipulationer.

Andra tänkare och debattörer har också beskrivit och delat upp härskartekniker på lite andra sätt^, men Berit Ås ursprungliga definition och beskrivning är dock den som är klart dominerande.”

Banker, försäkringsbolag, privatläkare och litet annat...

Roland Spånt skrev i ledaren ”Lita inte på bankerna” i DD redan 10 mars (tyvärr fanns den aldrig på webben tror jag):

”Det internationella banksystemets vansinnesutlåning driver nu fram en global lågkonjunktur som felhanterad kan skapa det tuffaste läget på decennier. De grövsta missgreppen har naturligtvis skett i USA:s finare bankpalats och i Washingtons regeringskvarter [av dem som troligen själva har pengar så de borde klara sig resten av livet??]. Men missbrukarna har hejats på av hela den internationella finansiella eliten från Londons city till Stureplan i Stockholm och i Paris finansiella glädjekvarter.

Det är inte första gången som banksystemet orsakar närmast omätbara skador på ekonomierna och slår hårt mot medborgarna. Banksystemet hade en huvudroll i depressionen på 1930-talet. Den djupa krisen i början på 1990-talet skapades av en utlåningsboom av våra banker. Liknande excesser skedde i Norge, USA, Finland och knäckte till och med den tidigare urstarka japanska ekonomin.

Banksektorn har därför orsakat mera arbetslöshet och ekonomiska kriser i industriländerna än i någon annan sektor. Trots detta hävdas nyligen i en utredning åt regeringen att sektorn är den kanske mest effektiva och produktiva av all i Sverige. Sant är att bankerna har effektiv personal i kassorna och bankomaterna är en fiffig uppfinning.

Vi har också en effektiv försäkringssektor som kan klara våra trygghetsbehov med låg förbrukning av resurser och arbetstimmar.

I sin tur beror det på att fackliga organisationer har förhandlat fram mycket kostnadseffektiva trygghetsförsäkringar åt sina medlemmar. Vi sparar massor i marknadsföring, kontorslokaler och arbetstid jämfört med till exempel det amerikanska systemet som kostar dem väsentligt mycket mera. Vårt välfärdssystem är också oerhört effektiva genom sina gemensamma lösningar. I USA däremot måste ofta kirurger betala årsvisa miljonbelopp i försäkringar mot eventuella felbehandlingar [och vilka betalar dessa försäkringar???].

Men andra delar av vår finanssektor är inte effektiv. Istället görs närmast ofattbara vinster på vår hushållsinlåning genom att vi har mycket låg sparränta eller ingen alls./…/

Genom att på det här sättet tjäna pengar på löntagarnas och pensionärernas insättningar och låna tillbaka mycket dyrare gör bankerna mångmiljardvinster.

Vinsterna ökar än mer av att bankerna tar ut orimliga närmast osynliga avgifter på allt fondsparande som hushållen har i form av PPM eller vanliga aktiefonder./…/

Bankerna gör därför rekordvinster motsvarande 10 000 kronor per hushåll och jättelika bonusar och andra avbränningar betalas ut till så kallade nyckelpersoner./…/

Bankernas höga vinster är inte symptom på effektivitet eller på skickliga företagsledningar – utan på att alla vi är så passiva och inte flyttar pengarna.”

Jag sökte efter denna artikel på webben och hittade dessa andra Roland Spåntartiklar ”Varning för USA:s flexibla otrygghet”, "Ta ut mer i lön eller göd spekulationen" och ”Stoppa slagmännen var de än finns”.

Se också artikeln ”The Patient Stalkers” av George Montbiot.

Läs också det senaste inlägget på bloggen Ett Hjärta RÖTT "Ryck upp dig och tänk rätt" samt ledaren "Vriden debatt om sjuka" hon länkat till ur Flamman skriven av en f.d. företagsläkare.

Och läs också den recension som Kerstin Berminge på Motvallsbloggen skrivit om ny bok av Ami Lönnroth om Berit Ås "Härskarteknikernas avslöjare talar ut".

Tillägg på kvällen: Kolla Beckman, Ohlson & Can om ”Är vi på väg att få ett nytt pigsamhälle?” med Cecilia von Krusenstjerna, författare, Göran Greider, författare chefred. Dalademokraten och Monica Lindstedt, grundare av städföretaget Hemfrid. Här är länk direkt till programmet (det program jag försökte länka är nr 10 av 12!!). Jag blir så matt så jag bara länkar. Håller med Greider och Krusenstjerna att det är en rejäl backlash i samhället...

Kvinnors röster...

sångglädje?

[Uppdaterad 20 och 21 januari i slutet]. Skulle vilja referera till en ledare av Maria-Pia Boëthius i ETC "Äntligen comeback för politiken" och en insändare i samma tidning av en man med rubriken "Varför så provocerande att en kvinna tycker till om politik?" apropå ledaren "Jag ger Obama min röst" av en 28-årig amerikansk kvinna - med ett kreativt arbete - Morgan Currie. Två texter på temat kvinnors röster kändes det helt plötsligt. Har anledning att fundera över detta personligen. Om när kvinnor äntligen börjar upphäva sina röster, sina kanske svaga röster...

Och hur många män som yttrar sig och sättet de yttrar sig på och hur de slipper igenom, vad och hur de än yttrar sig nästan. Om jag överdriver litet...

Insändarskribenten skriver att:

"Det är sällan jag känner mig nödgad att kommenera en text från förra veckan. Jag läste Jonssons oprovocerat fördömande kommentar och den väckte stor förvåning hos mig. Det låter bisarrt att så många kommenterat ledaren negativt. Att det är nästan uteslutande män förvånar mig inte, men fram till nu har tidningens läsekrets tillhört den tänkande, medvetna och reflekterande delen av samhllets medborgare. Jag påstår inte att jag själv tillhör någon upplyst elit men jag försöker i alla fall skita innan jag torkar mig i röven... /.../

Att Morgan Currie skulle vara 'naiv' eller inte förstå 'vad som är bäst för USA' är helt förryckta påståenden och en oerhört simpel form av kritik."

Jaaa, även nätvärlden domineras av män... Och det är just så ganska många också kommenterar!!?? De (ofta/st liberaler, allianshängare och högerfolk) talar om att andra skribenter, som de inte håller med, är 'naiva' 'inte förstår saker' osv. osv. osv. Det är ungefär alla de argument de har att komma med? Jo, det är som denne man skriver "simpel kritik"!!?? Och - det är okej om en man skriver dylikt, inklusive sätten han skriver på och språket han använder, även grammatikaliskt!??

Fast det är oerhört lovvärt att män tar bladet ur munnen så som denne man gjorde!!! Och denne man skrev väldigt bra! Jag blev jätteglad av att läsa hans insändare.

Han skriver vidare:

"Ledaren ifråga handlar för mig, precis som för Andreas Gustavsson (som på etc.se kommenterat reaktionerna på ledaren om Barack Obama), om en 'ung, amerikansk kvinnas tankar kring sitt lands framtid.'"

Och vad vet en ung (eller medelålders eller gammal heller) kvinna om någonting?? Och kommenterar de inte innehållet eller sakfrågor så får de hitta på dylikt eller angripa hur man skrivit; svenskan, grammatik osv.!!!?? Fast hon var "bara kreativt jobbande", så kan hon uttrycka sig? Ja, vadå kommentera innehållet?? Formen är viktigare är innehållet? Fast Emma som översatt erkände att översättningen skett under tidsbrist…

Han skriver vidare:

"ETC har fungerat som en svensk röst åt en människa som annars inte hade kommit till tals hos oss - ypperligt. Texten förmedlar även en känsla som jag tror ger rättvisa åt författarens avsikt och det är ett gott betyg."

Jo, och möjligheterna för fler har kommit att höja sina röster, människor som annars inte skulle ha kommit till tals kanske alls. Fast de kanske lätt drunknar på nätet? Men rätt som det är kanske i alla fall någon hittar det de skriver... Och hur som helst, bara möjligheten att någon läser...

Och, jo, det är konstigt (eller inte) att de personer som pratar om att "give children voices" och som nog också kan referera till Berit Ås och hennes härskartekniker inte riktigt lever som de lär... Inte kommenterar innehållet, men kan komma med små pekpinnar om grammatik och sättet att skriva, brister i ens språk...

Jag kan ju säga att jag har varit utsatt för det... Off-list så att säga...

Jag har tagit sånglektioner... Har en hel del (och har haft kanske hela tiden sedan jag börjat ägna mig åt röst, dock i högsta grad som en bisyssla!!!) funderingar om detta med stöd, som gör att rösten bär och att man inte sliter på röstorganen. Ja, helt enkelt det som handlar om att göra sin röst hörd!?? Hitta botten i den kanske man skulle kunna säga!?

Och ovanpå det så visar det sig i sångundervisning ofta (om jag förstått detta rätt) att tjejer går och drar in magen vilket inte befrämjar just detta med stöd...

Man har brukat prata om lärarattityder och deras snipiga pekpinnar... Och inte minst pianolärare med sina pekpinnar!!? Hoppas det ändå är litet skoj!

Och det där med att uppmuntra barn att sjunga - och att rita, istället för att påpeka att de sjunger falskt hur gruvligt falskt de än sjunger, och att rita fast de målar ett träd lila och en sol blå...

Man brukar säga att träning ger färdighet. Och att man ska utgå från det positiva som lärare, men helst undvika att lägga till ett "men..." Ens i tanken!??

Om härskartekniker står det att de syftar på:

"...olika sociala och retoriska manipulationer varmed en dominant grupp behåller sin position (i en synlig eller osynlig hierarki) gentemot personer från andra grupper. Uttrycket är myntat av den norska socialpsykologen Berit Ås som beskrev fem härskartekniker 1976. Vanligtvis är det någon av dessa fem som avses med termen härskarteknik, men Berit Ås har själv utökat listan med två till * och i vardagligt tal används ibland ordet härskarteknik om allmänt ohemula maktmanipulationer."

För att sätta sig på en annan och för att hävda sig används de? Och de används i en massa olika konstellationer och på olika nivåer? Och inte bara från man mot kvinna, utan kan också användas bland annat kvinnor emellan!?

* Den sjätte härskartekniken är objektifiering av kvinnors kroppar - att kommentera och diskutera kvinnors utseende i irrelevanta sammanhang.
Den sjunde är våld eller hot om våld - Att utnyttja sin fysiska styrka mot någon för att få sin vilja igenom, eller att visa att den möjligheten finns.

Tillägg 20 januari: se Marita Ulvskogs artikel om hur Serigedemokraterna ska bemötas. Länkar rörande sång (både för vuxna som för barn och om musik).

Kerstin Berminge skriver om undersökning om den politiska kunnigheten och om vilka som faktiskt går och röstar samt att förr insåg man att demokratin var viktig att försvara, måste hela tiden försvaras, bland annat genom att man går och röstar!? (mer om demokrati här).

Det finns en del kvinnor på nätet som är viktiga för mig, flera kvinnors röster som jag återvänder till, apropå kvinnors röster...

Tillägg 21 januari: Och som den första kommentatorn skriver hos Kerstin Berminge: vad skulle de som gjorde stora uppoffringar för det vi har idag tycka om de såg hur det är idag vad gäller solidaritet, lojalitet och engagemang människor emellan (min tolkning?)?

Greider skriver faktiskt idag i ledare om att "Gapet är för litet" mellan framförallt blocken och vad detta kan leda till; en liknöjdhet där det slutar med ett gäspande folk!!? Och/eller att fascistiska partier får ett uppsving?? För det finns egentligen inga andra alternativ tycker folk? Otäckt! Jo, jag tror det kan ligga något i det!! I höstas pratade jag bland annat politik en kort stund med en granne (som är undersköterska?), hon sa att hon hade kunnat rösta på sverigedemokraterna i ren protest, eller om hon skulle kunna göra det i nästa val.

Jo, det skulle behövas litet passion, glöd och visioner från vänsterblocket... För jag tror på de underliggande idéerna, men jag skulle aldrig kunna rösta på sverigedemokraterna eller något liknande, fascistiskt parti, hur illa jag än tycker om våra andra partier!