Visar inlägg med etikett authoritarian forces. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett authoritarian forces. Visa alla inlägg

lördag 27 september 2008

Backlash…

Susan Faludi, se hennes hemsida och bok "Backlash", men backlashen gäller inte bara kvinnors villkor idag, utan hela samhället tycker jag (se mitt föregående blogginlägg "Disciplin istället för kuratorer..." om skolpolitiken i Sverige idag och vartåt den verkar leda).

Det verkar som om psykologi och psykiatri också går maktens ärenden slog mig av någon anledning i duschen!!! Så jag var tvungen att sätta mig ner och blogga om detta.


Är det det fenomen den amerikanska psykologen Judith Herman skriver om i sin bok ”Trauma and Recovery – From Domestic Abuse to Political Violence” (1992, ”Trauma och återhämtning – från misshandel i hemmet till politiska övergrepp”) i kapitlet ”A Forgotten History” (”En glömd historia”?) Detta kapitel inleds som följer på sidan 8 i boken (min amatöröversättning från engelskan):

”Studiet av psykologiskt trauma har en underlig historia – en med tillfällig amnesi. Perioder av aktiv undersökning har alternerat med perioder av glömska. Under det gångna århundradet har liknande undersökningsspår tagits upp och abrupt övergivits, bara för att återupptäckas mycket senare. Klassisk dokumentation med femtio till hundra år på nacken kan ofta läsas som samtida arbeten. Trots det faktum att detta fält har en ymnig och rik tradition, har det periodvis fallit i glömska och har måst periodiskt återerövras.”

Hon nämner bland annat Freud och hur han skapade psykoanalysen (som ett utslag av häftigt förnekande från hans sida menar Herman, när han mentalt insåg hur vanliga sexuella övergrepp var på små barn och kanske också att han själv blivit utsatt för något).


Det fenomen vi ser är det psykologer och terapeuter (som Alice Miller, Jean Jenson bland andra) kallar förnekande. Och detta från dem som är s.k. "experter."


Jag tror också att det amerikanska samhället (inkluderande uppfostran både hemma och i skolan) är mer auktoritärt än här. En kvinnlig Rotarystipendiat berättade helt spontant om sina intryck efter ett års vistelse i USA, att om ungdomar ifrågasätter saker och frågar

”Varför?”
får de bara svaret
”Därför!!!”
Och inget mer. Och detta är de bara tvungna att svälja och acceptera. Föräldrarna behöver inte förklara eller motivera något. Hon berättade detta ganska uppbragt? Och tyckte att svenska ungdomar är mer självständiga och bättre på att klara sig och ta reda på saker!!!


Jag har också diskuterat detta något litet med en god vän och hon trodde att amerikanska ungdomar har mer att göra uppror emot än vad våra svenska ungdomar har (än så länge). För jag berättade för henne att mitt intryck var att amerikanska ungdomar verkar göra mer uppror. Och de gör det på delvis ganska destruktiva eller självdestruktiva sätt?? Bland annat kommer inte alltför få tonårsflickor hem gravida och lämnar sina barn till de nu medelålders föräldrarna (kanske i yngre medelålder)!


Förresten är det väl något vi också sett i Sverige sen flera årtionden, att unga tjejer utan barn och lågt på samhällsskalan skaffar barn för att på det viset skaffa sig ett existensberättigande.


Dessutom berättade min amerikanske pojkvän här nyligen om några 18-åriga killar, varav den ena sprayade färg på en privatpersons garage. Resultat: samhällstjänst. Även den som inte aktivt deltog blev dömd. Fyra år senare, när den ene (den som inte aktivt begick gärningen) nu söker nytt jobb har han svårt att få jobb, därför att det står i hans ”records” att han varit dömd till samhällstjänst. Och detta kommer att följa denna person i sju år. Tur att det i alla fall är tidsbegränsat. Men jag funderar vidare: vad kan detta orsaka i en ung persons liv? Om han (hon) har svårt att få jobb och därmed försörja sig?? Vad kan en desperat ungdom göra? Kan ungdomar rent av bli så att säga "infösta" i brottslighet och kanske allt grövre sådan?


Ja, det handlar om empatiunderskott, mer eller mindre allvarligt!!?? Bloggen Psych 101 Revisited skriver om Empathy Deficit:

“Are bio-medical scientists and experimental psychologists temperamentally well suited to the task of understanding human emotions and feelings? /…/


There are milder forms of autism in which cognitive functions are not impaired, and some individuals can have exceptional mathematical, musical or artistic abilities. /…/


Within the subgroup of science students, mathematicians, engineers, physical, and computer scientists were found to have the highest scores, followed by biologists, experimental psychologists and medical students.”

Nu har jag nog inte tid att blogga mer, men vill bara helt kort påminna om att Alice Miller skriver om troliga anledningar till att människor söker sig till psykolog- och terapeutyrket... Och jag tror inte vi föds med empatiunderskott. Det är något vi tillägnar oss och förmodligen tillägnar oss tidigt i livet. Men vi KAN göra något åt detta, de är inget vi MÅSTE leva med resten av livet. Dock kanske det kräver en massa hårt och tufft arbete att komma tillrätta med. Tyvärr kommer somliga inte att vilja göra detta arbete (istället söker de sig till maktpositioner med alla medel och klamrar sig fast där allt vad de kan?? Något vi förmodligen ser hos ganska många politiker, där behovet av makt är helt överskuggande att verkligen åstakomma något gott. Även om de påstår att de gör saker för vårt och allas bästa och förmodligen också tror att det är just vad de vill åstadkomma - och åstadkommer!).


Och ganska många av våra politiker, inte minst i regerande ställning (och ganska många andra i maktpositioner på alla nivåer) verkar lida av empatiunderskott, i somliga fall ganska stort!?? Tillsammans med en komplett oförmåga att ens det minsta leva sig in i andra människors villkor, liv och vardag! Som tur är verkar dock människor som har det mer förspänt ekonomiskt, socialt och jobbmässigt dock reagera över det som sker i samhället (saker som jag tycker är HELT BEDRÖVLIGA!!).

torsdag 17 april 2008

Härskartekniker…

apropå föregående inlägg om omvänd Robin Hood-politik.
Göran Greider skriver i ledaren ”Hur många fler än Wibe?” om att eliterna försökte läxa upp alla dem som röstat fel (när svenskarna EMU-omröstade 2003 och fransmän och holländare röstade om EU-fördraget några år senare). Han menar att tystnaden sänker sig över frågorna och att vi nu raskt marscherar in i ett överstatligt EU.

Sören Wibe har fått nog av detta? Ja, Greider skriver att han tror att Wibe fått nog av handfallenheten från socialdemokratin och LO när det gäller EU-domarna av antifacklig karaktär de senaste åren .

Greider tycker att Mona Sahlins avfärdande av honom som ”gammalmodig” är ett fint exempel på sedvanliga härskartekniker. Kritiserar man EU är man tydligen "gammalmodig."

I wikipedia står det också om motmedel till härskarstrategierna:
"En grupp doktorander vid Stockholms universitet har formulerat fem motstrategier:
  • Tag plats
  • Ifrågasättande
  • Korten på bordet
  • Bryta mönstret
  • Intellektualisera

De har även formulerat fem bekräftarstrategier:

  • Synliggörande
  • Respekterande
  • Informera
  • Dubbel belöning
  • Bekräfta rimliga normer"

måndag 18 februari 2008

Rak, men komplex...

diktator iförd toga och hållande sin fasces (spöknippe, symbolen för makt, ja, det har med fascism att göra!).
Några ord och meningar jag fäste mig vid i dagens tidning...

Göran Greider skriver i ledare (intervju) om Åsa Lindeborg att:
"...hon är så rak, utan att avstå från någon komplexitet."
Nej, det är just det: tillvaron är ganska komplex...

Om ägarkoncentrationen i media och det Lindeborg uppfattar som mumlet, dvs. att det idag inte finns några sociala rörelser som undrar vad de intellektuella tycker (sådana intellektuella som Åsa Lindeborg m.fl. också). Väntar alla på alla liksom? Vem som ska våga säga det högt liksom? Och hon säger:
"Var ska den som gör sig osams skriva? Det finns inga andra ställen."
Är det därför man bara hör ett svagt mummel?? Greider och Lindeborg pratade också om "vanmakten":
"Vanmakten. Underläget som varje allvarligt menande vänsterintelletuell idag känner. Är det, kan hon undra, världen som är galen eller är det jag?"
Se inlägg på annan blogg om att "Maktlöshet dödar."

Och så fanns det en liten notis att kristdemokraten Lennart Sacrédeus vill senarelägga ungdomars sexuella debut!!! Lever vi i 2000-talet?? Eller??

För att skydda mot klamydia. Han menar att uppenbarligen har något gått snett när det gäller värderingar (!!!?? Tala om moralism?? Men med detta inte sagt att jag skulle uppmuntra någon enda av alla de ungdomar jag träffar i jobbet att hoppa isäng med kompisar till höger och vänster... PUST!!!), när antalet fall av klamydia och hiv har ökat igen. Könsumgänge har blivit som en aktivitet bland andra och resultatet av detta är ett förytligande av vår civilisations grunder menar han tydligen.

Alltså, man tror ju inte det är sant! Och hur kommer man tillrätta med dessa saker, med ökning av klamydia och hiv med mera? Alltså... Ja, det var det där med mossiga GUBBAR!!! Ja, man blir helt matt.

Om Sacrédeus se här.

I en annan artikel under inrikes/utrikesnyheter står det om "Skarp kritik mot förslag om myndighetsstyrning" angående att riksrevisionen är ytterst kritisk till utredningens förslag om hur regeringen ska styra myndigheterna - den anser detta ytterst vara en viktig demokratisk fråga.

Det som stod i artikeln tycker jag gäller andra förvaltningar och arbetsplatser, nämligen som det står (min kursivering i citatet):
"...idag finns en rörighet i styrningen./.../ ...en redan besvärande informell styrning./../ ...det är viktigt med tydliggjort ansvar. Annars kan man inte utkräva ansvar i efterhand, och då måste man också ha dokumentation på fattade beslut./.../ ...i slutändan handlar det om demokrati. I svenskt statsskick sitter de folkvalda i riksdagen [ja, de av oss valda; som ska representera oss alla!]. -Men riksdagen kan aldrig tala om för myndigheterna vad de ska göra, utan måste gå via regeringen - men regeringen har också en skyldighet att återrapportera till riksdagen om hur pengarna används."
Ja, om så verkligen skedde skulle vi ha verklig demokrati!!??

Men samma saker gäller på andra nivåer också; när någon delegerar ansvar neråt,; att vara tydlig med vilket uppdraget är. Inte bara ge ansvar allmänt... Så den under inte bara har (får!!) ansvaret (så fint!), men inte har några befogenheter egentligen eller kanske alls. Ja, en större tydlighet även där.

Ibland undar jag också hur tydligt uppdraget är från dem som sitter ovanför skolledarna, om vad man förväntar sig att skolledarna ska åstadkomma och göra. Har man tur har man fått en bra skolledare/rektor, som är mogen och kan hantera detta?? Men ganska många är inte mogna denna uppgift? Kan det också vara så att de ovanför rektorer inte är kompetenta tillräckligt för sina uppgifter heller och således kan de inte ge tillräckligt tydliga eller bra direktiv??

Hmm ja, sitter det en massa mindre kompetenta här och där?? Kan inte låta bli att undra.

Och all skolledar- och ledarutbildning vad har den egentligen lett till? Man kostar på sådan, men vad är utfallet av den? Och kan det vara så att man inte har kompetensen eller förmågan att hitta eller tillsätta de som skulle klara uppdagen bäst heller?

Fast jag tror att många av de som skulle bli bra i dessa roller inte vill ta på sig dem, tyvärr.

"Maktfullkomlig" översätter man till "despotic" eller "dictatorial" på engelska. Se om despotism här. Despoten (monarken)...
"...härskar obunden av alla lagar, blott under sitt eget godtycke."
Om diktator se här.