Barack Obama om musikundervisningens betydelse och testorienterad och teoretiserad amerikansk skola...

Tillägg senare på kvällen: Obama säger (i min snabba och kanske något fria översättning):

”Min poäng är att alla hade tillgång till musik, alla hade tillgång till konst när jag växte upp och gick i skolan, därför att människor förstod, även om de inte hade gjort de vetenskapliga undersökningarna då, de vi har nu [så det handlar inte bara om kunnande, utan också om intuitiv känsla och inlevelse, se Jan Björklunds bristande kunnande i, och bristande intresse om skolforskning], att barn som lär sig musik faktiskt presterar bättre i matematik.

Barn vars föreställningsförmåga är tänd av konst (humaniora) är mer engagerade i skolan. Barn i skolan som får fysisk undervisning har lättare att vara koncentrerade i klassrummet. Så dessa extrasaker är del av en välskött utbildning.

En del av anledningen att ni ser skolor som avskaffar musikundervisningen eller kanske ’bara’ minskar den beror på programmet 'No Child Left Behind' [att inget barn ska lämnas efter]. Den lag vars avsikt var att höja standarden i lokala skolor hade den effekten.

Skoldistrikt känner sig pressade att bara undervisa för testen [som är en del i programmet ’No Child Left Behind’].

I många skoldistrikt har de måst göra val och de har beslutat att dra ner på raster, konst- och musikundervisning för att kunna få våra barn till testnivån. Allt de gör är att studera matematik och läsa hela dagen lång.

Så del av lösningen är att ändra programmet ’No Child Left Behind’. Utvärderingen måste ta hänsyn till dessa saker [som Obama tog upp ovan, om betydelsen av undervisning i musik, konst, fysisk aktivitet].

Ändringarna måste ske både i skolan och utanför och det hela kostar inte särskilt mycket. Man får så mycket tillbaka genom att göra detta.

En del av vad konstundervisning gör är att den lär människor att se varandra genom varandras ögon, den lär oss att respektera och förstå människor som inte är som vi och det gör oss till bättre medborgare och gör att vår demokrati fungerar bättre.

Detta är något jag starkt tror på och något vi måste verka för.”

Se kritik av programmet "No Child Left Behind".

Apropå svensk skolpolitik idag, där bland annat estetiska ämnen får en annan, (betydligt) mindre roll och betyg och straff tros vara en av universallösningarna. Och man satsar allt mer på "elitutbildningar"? Inte på att utveckla hela människor och skapa integration istället för segregation.

Se tidigare inlägg om den politik socialdemokraterna avser att föra. Fast jag är nästan ÄNNU mer intresserad av partiet till vänster om (s)...

Demokrati och familjepolitik…

bilder från wikipedia, här och här.

[Uppdaterad 23 maj i slutet]. Göran Greider skrev idag i ledaren ”Nej till mer domarmakt!” om att miljöpartiet tillsammans med Alliansen vill ge svenska folket en ny grundlag som Greider menar är sämre än den gamla. Han skriver:

”Sedan några år tillbaka arbetar en grundlagsutredning som hållit seminarier – jag har själv hållit i ett – och försökt få igång en diskussion om grundlagsfrågor. Men det har visat sig att människor i gemen är föga intresserade av frågan – vilket då från högerhåll ofta tolkats som att Sverige saknar en kontinental tradition av att dryfta demokratifrågor på djupet.

Men ointresset har en annan förklaring: Fortfarande verkar nämligen de flesta medborgare anse att det är folket som i demokratiska val ska ha den avgörande makten över samhällets färdriktning, inte jurister som sitter i en sk. författningsdomstol och har sista ordet över vad politikerna vill driva igenom.

Vurmen för konstitutionella förändringar kommer från höger.

Från högerns tankesmedjor har man i många år nu givit ut en strid ström av böcker som förespråkar just en författningsdomstol. Det är ett led i marknadsföringen av den antipolitiska agenda som säger att politiker ska ges mindre makt och marknaden samt olika experter, främst jurister, mer makt [förteckning över tankesmedor]./…/

Borde det inte räcka med en blick på hur EG-domstolen fungerar för att se hur problematiskt det är med höga jurister som får mer att säga till om än folkvalda? [om EG-domstolen se också här].

En blick över Atlanten mot USA och dess Högsta Domstol kan också rekommenderas. I det amerikanska systemet fungerar författningen som en reell grimma på folkmakten; beslut som tas i kongress och senat har ofta förkastats av Högsta domstolen. Domarkåren är i huvudsak kläckt i de översta samhällsklasserna, så har det varit i alla tider och praktiskt taget överallt i världen, och mer domarmakt gör ett samhälle mer konservativt./…/

Frampå eftermiddagen la sig ändå min ilska över detta miljöparti som i många avseenden seglar med den borgerliga antipolitiken. Men det berodde inte på miljöpartiet, utan på att statsminister Reinfeldt tydligt markerade att det inte kan bli någon ny grundlag så länge inte de stora partierna är någorlunda överens. En grundlag sätter de grundläggande spelreglerna, både för vänster och höger, och måste hålla över lång tid och det inser Reinfeldt.”

Se också Sofie Wiklund i ledaren ”En modern och barnvänlig familjepolitik” om vårdnadsbidraget och att socialdemokraterna sätter sig, med all rätt, på tvären.

Hon håller med om, vilket ju är sant och riktigt, att det är viktigt att fler föräldrar tar sig tid för sina barn. Däremot är ett vårdnadsbidrag fel väg att gå, eftersom det medför flera problem.

För det första är det flest kvinnor som stannar hemma med barnen. Det gör att de får svårt att komma tillbaka på arbetsmarknaden, och det i sin tur gör att lönerna inte höjs i kvinnodominerade yrken. Hon skriver:

”Många föräldrar som vill vara hemma med sina barn har helt enkelt inte råd, trots ett vårdnadsbidrag.

Därför är det bra att socialdemokraterna jobbat fram en grund för en ny familjepolitik./…/

… riktigt bra förslag, men frågan är: Varför dröjde det så länge?”

En kommentator skriver apropå Greiders ledare om bristen på demokrati och rejäla hot mot det som finns kvar av den, samt att medier tiger ihjäl frågan.

En annan att:

”Självklart vill inte maktens män/kvinnor ha några självständiga stater som går sina egna vägar, formulerar sina egna mål, försvarar sitt ekonomiska oberoende mot världens girigbukar med valutaregleringar. Självständiga stater ställer också krav på att få avgöra vilka varor som skall produceras utifrån egna värderingar. Självständiga och demokratiskt fattade beslut leder till svårigheter för multinationella företag att utnyttja stordriftens, massproduktionens och fria kapitalflödens fördelar. Demokrati kastar grus i storföretagenas maskineri. Storföretagens dröm är att kapitalet skall flöda fritt på den globaliserade marknaden utan besvärande inslag som demokrati.”

I pur trötthet citerar jag...

PS. Ser nu att fler bloggat om detta med grundlagen. Bland annat Ali Esbati!:-) Helle Klein skrev också i sin ledarkrönika ”Hellre medmänniska än supporter” i måndags om socialdemokraternas nya idé om att locka människor att bli supportrar istället för medlemmar i partiet, suck!

Tillägg 23 maj: Läs ETC om grundlagen, att ”Makten tillhör folket – inte domarna” och om ”Vårdnadsbidrag leder kvinnor från jobb”.

Rädslan för lättväckta opinioner…

foto på Göran Greider.

Göran Greider i ledare idag:

”… det finns något patriarkalt i alla dessa övertalningsförsök - försökt få väljarna att med hot och löften säga ja [om EMU-omröstningen 2003, där hela etablissemanget faktiskt som en man, både till höger och vänster, försökte hota folk att rösta ja!!]. /…/

EU-omröstningen 1994 - då strök förnuftet med i det krismedvetande som odlats fram i enlighet med chockdoktrinens alla regler [ligger en hel del i det?? Behovet av syndabockar kommer då eller blir lättare att spela på? Men makten kan också, direkt eller indirekt, kanske både medvetet och inte riktigt medvetet, liksom 'uppmuntra' sökande av syndabockar!? Oavsett om det är medvetet eller omedvetet så är det urdåligt tycker jag. Högre medvetenhet och ansvar borde/bör vi kunna kräva av dem med mest makt?].
Nej:et ledde till straffpredikningar från både Göran Persson och den dåvarande borgerliga oppositionen. Men har ni märkt att inga av de farhågor som Ja-sägarna målade upp har inträffat? Numera tycks till och med ekonomerna ha slutat med sina skräckscenarier om ett svenskt utanförskap. /…/

Rädslan för lättväckta opinioner är en rädsla för demokrati [mina kursiveringar].”

Kommentator till tidigare ledare, apropå s.k. sosse-TV:

"Jag läser just Ulla Hoffmans bok om nya pensionssystemet*. Den boken är väldigt intressant läsning eftersom den beskriver historien också och det är alltså precis samma verklighetsbeskrivning då som nu: arbetarklassen är slö och måste piskas ut i arbete. Pensionssystem gör de ännu slöare så det ska vi inte införa! Alltså: samma argumentation då som nu. Det är alltså exakt samma angrepp på trygghetssystemen från högerkrafter och liberaler som då. Vaddå nytt? Hade den bilden visats i media hade jag kunnat hålla med om beteckningen sosse-TV. NU kan jag inte det! [mina kursiveringar]."

Se också detta blogginlägg ”Maktlöshet dödar”, något också forskning har bekräftat…

Funderar på vad t.ex. Ingeborg Bosch skriver om makt- och hjälplöshet… Om upplevelsen av detta…

* Så här bekrivs Ulla Hoffmans bok ”Som en skänk från ovan - Politiken bakom pensionssveket” på den sida jag länkat:

”1994 såldes tusentals svenskars framtid ut. Ett genomgripande systemskifte genomfördes utan demokratisk insyn eller möjlighet för allmänheten att påverka. Genom att ge sken av att ATP-systemet stod inför konkurs drev de borgerliga partierna och socialdemokraterna igenom en kraftig försämring av pensionssystemet.

Rädslan för en folklig opinion var stark och beslutet fattades rekordsnabbt. Den så kallade pensionreformen var ett faktum. Vi fick ett pensionssystem designat efter marknadens önskemål. Vi fick en pension som kommer att fördjupa klass- och könsklyftorna. Vi fick en politisk skandal som ingen pratar om.

Ulla Hoffman var medlem i den grupp som regeringen utsett att ta fram ett förslag till nytt pensionssystem. Här ger hon en unik skildring av hur allt gjordes för att undvika debatt och diskussion kring en av välfärdens centrala beståndsdelar.”

Fick mig ett litet skratt när jag läste kommentarerna i detta inlägg, här var folk inte så fina i kanten… Det pratades om röda och blå och vita glasögon, de sistnämnda med fettfläckar på!:-)

"Henrik.
Tänk efter nu, vem är det som har ökat klassklyftorna mest och det med en brutal kraft under mycket kort tid?
Sjuka och arbetslösa har plockats på pengar, för att finansiera att alla andra får lite mer i fickan. Kanske får svensson en tusing. Kanske inte. Det får svensson nöja sig med. Själv trålar Reinfeldt och kompani in storkovan i kassavalvet och hoppas på att folk ska börja sparka neråt, råka i luven på varandra. Arbetslösa och sjukskrivna mot arbetande. För att riktigt trigga till och vigla upp det startar regeringen en kampanj, Drevet på fuskarna.

Det var bra att du tog upp det där med jobben. För själva kärnpunkten i problematiken >utanförskapetutanförskapet<, som högern gick till val på, är fortfarande inte löst.Läget är oförändrat. De åtgärder som var riktade till långtidssjukskrivna, långttidsarbetslösa och förtidspensionerade har visat sig gå till helt andra personer. I princip kan en vd. för ett privat företag anställas med hjälp av sk. nystartsjobb och få en fet lön på 64.000 i månaden subventionerad av staten. Hur ska det då inte gå med de sk.nyfriskjobben, som startar 2008? De är statligt subventionerade med dubbelarbetsgivaravgift…

Dessutom har förtidspensioneringarna ökat, inte minskat under högerns framfart. Utanförskapet har alltså växt. Antalet unga tjejer som förtidspensionerats har under den senaste tiden ökat med 30%. Många människor har dessutom helt slagits ut ur systemet och hamnat på socialen.

Regeringen har betett sig drygt mot de flesta i samhället, undantaget de svinrika. Både unga som gamla, sjuka som friska, arbetslösa som heltidsarbetande, deltidsarbetande som föräldralediga och ålderspensionärer.

När det dessutom återigen uppdagas att regeringen består av en massa fisförnäma dubbelmoralister. Som av ideologiska skäl begått skattebrott är det klart att kritiken mot Reinfeldt tilltar och det med rätta."

Uppdaterad 25 november: Om fenomenet Internettroll, på svenska och på engelska:

”Internettroll eller bara troll, är en användare som skriver artiklar eller debattinlägg på Internet /…/ med huvudsyfte att reta upp övriga användare. De är mestadels ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog och ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt, där de föder ilska, vanmakt och rent allmänt skadar stämningen hos övriga användare [min kursivering].

Oftast är det uppenbart när en användare skriver endast för att provocera och söka konflikt, snarare än för att uttrycka ärligt menade åsikter. Ett gyllene talesätt är att det är ’sak och inte person’ som bör diskuteras i alla diskussionsforum. Så länge argumenten kan bemötas på et sakligt och konstruktivt sätt uppstår oftast inga problem, även om det är ett troll som framför argumenten. Om trollet till exempel har som avsikt att provocera, bör man inte låta sig provoceras och därmed ge trollet den uppmärksamhet det vill ha. ’Mata inte rollen’ är ett i sammanhanget känt talesätt.”

Är det ett liknande fenomen som det som beskrivs i Uppdrag Gransknings "Syndabockarna": man agerar ut sina frustrationer i andra sammanhang? Vill få alla andra ur balans (ja, helst få alla ur balans och må dåligt)? Men jag tror att detta har rötter någonstans...

Why democracy...

See this site...