Visar inlägg med etikett adult and childhood needs. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett adult and childhood needs. Visa alla inlägg

lördag 6 februari 2010

Är ensam stark?




Här kan man läsa hela inslaget i videon ovan.

Och i artikeln ”Dags att skrota Wall Street” kan man läsa mer om den före detta ekonomen och numera författaren och politiske aktivisten David Korten från videorna ovan, som menar att som art så fattar människan många dåliga beslut, som att lägga pengar på saker som krig och nya mobiltelefoner – och begåvade människor jobbar dessutom med reklam.

En massa mänskliga resurser finns som används fel och till strunt.

Han har nyligen gett ut boken ”Agenda for a New Economy: From Phantom Wealth to Real Wealth” där han gör upp med

”… det finanssystem som flera gånger krisat och havererat vilket fått förödande konsekvenser för många människor. David Korten menar att det nu är nödvändigt med ett paradigmskifte. Wall Street, en institution som han anser ’fulländat konsten att skapa ’rikedom’ utan att producera något av verkligt värde’, borde skrotas.

– Dagens fria marknad är inte den marknad som Adam Smith drömde om. Dagens marknad är en mardröm där de stora företagen är fria att styra världen.”

Han vill ha

”… en övergång från dagens system som han anser är en börsekonomi, baserad på fiktiva spekulationsvärden, till en ekonomi byggd på verklig rikedom – sådant folk vill ha.

– Spekulationssystemet borde göras olagligt eller skattas bort. Vi borde reflektera mer över vad det är vi vill ha./…/

Riktig välfärd är inte siffror, det är saker som kunskap, mat, kärlek, ett meningsfyllt jobb./…/

David Korten skriver på sin blogg att finanskrisen är en andlig kris och uppmanar kyrkor och andra religiösa institutioner att delta i försöket att stänga ner Wall Street och att ersätta det befintliga systemet med ett ärligt finanssystem – ett system som tjänar Gud och inte Mammon./…/

…från den nuvarande härskarkulturen, symboliserad av girighet och maktlystenhet, till en partnerskapskultur där vi får vara medmänskliga.

– Vad är avsikten med det ekonomiska systemet och vad borde vara avsikten? Jag tycker att vi ska optimera välmåendet, inte tillväxten. Systemet vi har i dag är designat för att göra de rika människorna ännu rikare, inte att alla ska få det bättre.

– Man får ofta höra att det ligger i människans natur att vara individualister, giriga, att vilja ha mer [och med det rättfärdigas både det ena och det andra i dagens värld. Jag tror dock inte att vi är födda sådana.]./…/

David Korten är varken positiv till stora företag eller stora stater.

– Ta Europeiska unionen som exempel. Unionen gör att besluten flyttas långt bort från där de ska efterlevas. Risken är att EU blir som USA. Det blir svårare för folket att påverka och lättare för de stora företagens lobbyister.

Den vitskäggade professorn menar att beslut ska tas på lägsta möjliga nivå. EU anser han tar makten från samhället, EU är för stort och ohanterbart – precis som USA.”

Han menar att tillgångarna i världen måste fördelas mer solidariskt, och, ja, de skulle gå att fördela mer solidariskt.

Och så säger han (precis som bland annat de brittiska forskarna Richard Wilkinson och Kate Pickett funnit i SIN forskning) att:

”– I samhällen där det råder jämlikhet är människorna lyckligare, kriminalitet och arbetslöshet är lägre och man har en förmåga att bättre hantera kriser. I samhällen med stora klyftor är kriminalitet och arbetslöshet betydligt vanligare, återigen se på USA.”

Han tycker vidare att

Nya idéer och livstilar måste spridas. Hur kan det vara eftersträvansvärt att som 30-åring vara ekonomiskt oberoende och sippa Mai Thai på en strand? Vi behöver andra värderingar.

– Man ska arbeta så länge man kan det, genom att hjälpa andra mår man bättre. Det är betydligt roligare än att spela golf, säger den 72-årige författaren.

Vi måste bygga en ny verklighet från grunden. Politiker och dem med makt kommer inte att ta initiativ till förändring – de tjänar ju på den nuvarande ordningen. Vi måste själva bygga en ny verklighet, nerifrån och upp./…/

Företagen bör vara lokalt rotade och självförsörjande i sin region. Ägandet bör ligga hos dem som har sin försörjning knuten till företagen.”

Läser också bland mycket annat Kerstin Uvnäs Mobergs bok ”Närhetens hormon – oxytocinets roll i relationer” vilken också stöder idén att vi faktiskt behöver varandra, är beroende av varandra. Beröring, värme och närhet gör oss lugnare, mer sociala, mindre aggressiva. Och detta är ett grundläggande behov som vi har hela livet.

Och helst bör vi få detta fyllt tidigast i livet.

Men det minskade utrymmet för relationer, all stress och alla krav som driver oss till självtillräcklighet och ”själständighet” (verklig, genuin autonomi är något helt annat? Den verkligt autonoma är också empatisk) påverkar produktionen av oxytocin negativt. Vilket i sin tur påverkar våra relationer till både den lilla och den stora världen.

Och jag funderar vad de upplevt tidigast i livet som förordar tävlan, hårdare tag osv. Om de spelar ut sina egna, förnekade problem? Om de stannade till och tog hand om sig själva kanske de skulle bli helt annorlunda som politiker? Rentav mer empatiska? Ja, det var det där med empatiunderskott.

Vi skulle behöva förbättra våra relationer i både närmiljö och ett samhälleligt perspektiv. När känslan av gemenskap förstärks ökar chansen till fredliga lösningar av konflikter av alla slag och på alla nivåer. Och vi kan ta ett bättre ansvar för vården av jordens resurser.

Dvs. denna forskning stöder en ganska radikalt annorlunda politik än den som förs. Det Korten och Uvnäs Moberg skriver om stöttar ömsesidigt varandra.

söndag 18 november 2007

The need for freedom and liberty, diligent like a beaver...

traces from the diligent beavers rampaging here, photo taken one year ago

[Updated November 19]. Thinking further on neoliberalism and liberty… On neoliberals… Read a comment, by a neoliberal on a blog (to a blogpost that triggered the blogpost on "Biologism"), that really made me think (the commentator no 8 here). Because to me there is something that isn’t really “sound” in these ideas… Or at least I wonder over them… Provoked these thoughts. Need to try to sort things out.

What is the "natural state" actually (as this person mentions)?? Who of us knows that in fact?? Only a few have these experiences, so they maybe know what is "natural" and what a truly "natural state" is?? And what our true, "natural" self is?? Or should have been?

What sort of liberty/freedom do we actually need? Should we actually need? Would be a mature/adult need? Can we exist totally independently of any other human being? Are we on the contrary totally dependent, I don' think we are as grown ups; we have choices and options, even it doesn't feels so, and even if the feeling of dependency is very real and strong, unless we aren't sick, paralyzed of a disease, in the hands of the cruelest of the cruel with no opportunity to escape or something like that...

It stands in Jenson’s book about when we behave as if we can’t do anything of our own force or the opposite when we try to behave as if we don’t need any help at all, we behave either exaggeratedly dependent or as if we had no dependence-needs at all. And both these behaviors are signs of that there’s something lying behind them. Originating in something early. I suffer from both these sides? But maybe more the one looking seemingly independent?? Managing things on my own?? But also raising overprotection-sides in others; the girlish (non-threatening!?)… Despite my age, phew!!

Bosch and Jenson means that only changing ones behaviors isn’t enough for healing or cure. Even if it can feel relieving in the short run… The change is only on the surface!? And yes, I think it so! Sooner or less you realize that fairly little has happened!? You still have all these problematic feelings, and maybe they are even added because of a raised awareness, as you after all perhaps have achieved!? So now your self-condemnation has grown too!!

And Miller actually also writes about this; that no deeper change will occur. Forcing feelings/emotions on oneself one doesn’t truly have. Once again see what she for instance writes here.

Jenson and Bosch thinks that early, painful childhood experiences wasn’t possible for the small child to process on its own and that our unconscious has the task of, for instance, preventing us from becoming fully aware of these experiences' full effect. Realize that it wasn’t our fault, realizing that the most important figures in our lives on whom we were totally dependent and totally handed out to, didn’t know what we actually needed. The degree of their insensitiveness. The full truth of it and all its implications.

They mean that it isn’t possible to control those feelings or reactions… But of course we are responsible for what we say or do how harmed we even are! And for doing something about these things... The more the more problems they cause?? But this is problematic as it seems as the ones that should need it most don't do this?? Denying their problems and responsibility? What do we do about this? How do we handle this? Shall we "handle" this and when? When not?

And they also mean that we as adults have problems as a consequence of the defences we needed then to survive the violations we were exposed to in our families – not because we have developed a disease. The behaviors which it is about now, in our adult lives, are part of these old defences… And they still have that function of protecting us, but now we could survive the truth, with appropriate help/support… And insight isn’t enough, but the first step… It is ONLY the first step!?? But better than nothing??

And I am certainly diligent like a beaver!??

PS. I have updated the blogpost "The vulnerable human being" in the end... I think these posts belong together!!

And also see this leader in the Swedish newspaper Aftonbladet... There it stand that the social perspective has been replaced by a narrow "usefulness-moral" (nyttomoral). The social care, once colored by the charity-ideology, has been changed to supervising control, spatial segregation and disciplining of the ones that doesn't correspond to the norms!!!!

And the leader-writer also writes that our prime-minister isn't interested in culture (I agree!!!! As our foreign minister Carl Bildt!!! They don't seem to have anything creative or artistic in them at all!!) and the leader for the liberal party(folkpartiet) won't be borne in mind for reading poems but rather for his "könsord" (I wonder what the English word for this is, but it is about sex!! :-))... He writes about the arrogance from the ones in power - in many parts of Europe...

Addition November 19: See this Liberian utopia and here. I have only skimmed it, but can they really live entirely independent from the environment? Can they produce everything on their own ice-land? And for how long does a society like this hold together?? Strange phenomena in the world??? How could one see this from a psychological view?

Now blowing my hair and taking a walk before lunch... The sun is shining!!