Inlägg
Läs Sofie Wiklunds ledare ”Staten läser mina mejl – Regeringen spelar terroristerna i händerna och gör demokratins medborgare till det fria samhällets fångar.” idag:
”Regeringen säger att det här förslaget sätter den nationella säkerheten i första rum. FRA:s befogenheter utökas, enligt regeringen, för att motverka terrorismen./…/
...eftersom roten till terrorismen inte enbart är fattigdom. Både människor från samhällets absoluta bottenskikt och människor från välbärgad medelklass kan bli terrorister. Därför måste vi inom varje land förebygga terrorismen så gott det går. Vi måste satsa på skolan, socialen, fler ungdomsaktiviteter, integration och välfärdssystemen. Men också skapa ett samhälle som bygger på solidaritet, istället för konkurrens. Det kanske låter naivt, men många som beter sig illa gör det för att de aldrig haft någon att vända sig till [men det ursäktar inte det de gör, är bara en förklaring till varför de handlar som de gör].
Därför är det samhällets skyldighet att skapa ett samhälle där alla får samma möjligheter, men också har rätten att göra misstag. Avlyssningslagen är ett steg bort från demokrati, solidaritet och trygghet. I värsta fall kan mejl som skrivits tolkas uppåt väggarna och personen som skrivit mejlen kan därmed dömas på felaktiga grunder. Regeringens nya lagförslag är en enorm kränkning av privatpersoners integritet. Men det är inte bara den nuvarande borgerliga regeringen som ska kritiseras i den här frågan, utan också den förra socialdemokratiska regeringen. Under Tomas Bodströms tid, före detta justitieminister i förra socialdemokratiska regeringen, ökade rätten till kameraövervakning, och polisens möjligheter till telefonavlyssning.
Från år 2000 till 2005 ökade antalet personer som avlyssnats från 312 till 833. Avlyssning kan nu också ske när en person är misstänkt för brott som inte är grova, till exempel stöld, skattebrott, insiderbrott och smuggling. Tidigare har enbart de som är misstänkta för grova narkotikabrott och mord avlyssnats. Flera lagar är på väg, bland annat: tillåtet att bygga, förebyggande telefonavlyssning och kameraövervakning och att säkerhetspolisen får begära uppgifter ur patientjournaler.”
Vadå, ”rikets säkerhet”??? Kan inte säkerhet skapas på annat, inte integritetskränkande sätt? Otäckt, man spelar på paranoida tendenser i människor. I Gomorron Sverige diskuterade ANNA PETERSSON som har dragit igång nätverket Stoppa FRA-lagen.nu och PER STRÖM (it-debattör) den nya lagen. De pratade om en (mer eller mindre medveten) självcensur människor kan lägga på sig i det de skriver på och via nätet. Om vilka andra diverse effekter en dylika lag kan få: bland vilka en skulle kunna vara att bli nekad att komma in i USA om man åker dit som helt vanlig turist, utan att få någon förklaring till varför. Och någon av dem påpekade att anledningen att Usama Bin Ladin är så omöjlig att lokalisera är för att han INTE använder moderna kommunikationsmedel, utan bland annat "brevduvor"!!! Gör han?? :-) Läs också "Integritetens lilla röda." *
Ja, det där med fascism och terrorism och vilka som dras till dylika rörelser… Och bekämpande av terrorism...
Samt se artikeln ”Så skapas en ny underklass” om jobbtrafficking:
”Jobbtrafficking. Så lyder titeln på en ny skrift från Fackförbundet Byggnads.
Här får vi lära oss om hur den nya underklassen skapas mitt i Sverige.Starka ekonomiska, juridiska och ideologiska krafter vill skapa och exploatera en ny underklass. Den importeras, utnyttjas ekonomiskt, diskrimineras och exporteras sedan vidare till nästa land. Är det så här vi vill ha det i Sverige?”
Och så recenserades den nya boken av Bengt Liljegren om Hitler "Adolf Hitler" i "Var Hitler en vanlig människa?", en bok jag fick med bokpaket i förrgår och har börjat skumma. Undrar varför Hitler är intressant igen!! Helt kort vill jag bara säga att jag inte tror någon av oss är född med ondska eller född ond. Men detta tema är värt en egen eller många blogginlägg.
Och var har medierna varit i allt detta?? Hur har allmänheten informerats om denna nya lag? Och om Lissabonfördraget? Ja, det var det där med medierna och medierapportering också...
DD-artiklarna finns här också.
PS. Ja, det var det där med effekterna av integritetsövergrepp.
* ur denna skrift:
”Säkerhetsbranschens kommersiella intressen. Vi får inte glömma att det finns en stor säkerhetsbransch som sedan terrordåden 2001 mot World Trade Center i New York åtnjuter ett uppsving som överträffar dess vildaste drömmar. Det rör sig om allt ifrån tillverkare av övervakningskameror och diverse annan apparatur till utvecklare av olika
slags programvaror, konsulter och bevakningsföretag. Denna bransch, eller kanske man ska säga dessa branscher, har allt att vinna på att rädslan bibehåller sitt järngrepp om människor.
Den offentliga makten vill breda ut sig. Jag påstår att det politiska etablissemanget tar tillfället i akt att utöka sin egen maktsfär. /…/
Viktiga medborgerliga rättigheter, och till och med mänskliga rättigheter, utsätts för den ena inskränkningen efter den andra med hänvisning till det så kallade kriget mot terrorismen./…/
…den röda tråden heter undersåtefiering. Våra makthavare, som teoretiskt utgör folkets representanter, har påbörjat en utveckling tillbaka mot en värld där vi är undersåtar igen./…/
Vi undersåtar har bara att foga oss. De förstår vårt eget bästa bättre än vi./…/
Medborgarna äger staten, inte tvärtom. Regering, riksdag och samtliga myndigheter är till för att tjäna medborgarna. Vi medborgare är uppdragsgivare och därmed ytterst chefer för alla som arbetar i den offentliga sektorn./…/
Det är på tiden att politiker och myndighetsföreträdare börjar förstå vilken deras roll är. Om så krävs så får vi, deras chefer, upplysa dem om hur det ligger till. När det gäller
integritetsfrågan blir konsekvensen att makthavarna får sluta med sitt kaxiga [och från somliga oerhört arroganta] ”myndigheterna behöver den här informationen”, och börja formulera sig lite mer hovsamt. Ungefär så här: ’Hur mycket information om er själva kan ni medborgare tänka er att lämna ut?’/…/
…måste man konstatera att risken ändå faktiskt finns att enskilda personer blir föremål för fokuserad förföljelse. Detta kan framför allt komma att drabba obekväma sanningssägare i privat eller offentlig sektor liksom politiskt oliktänkande. I många demokratiska länder finns dokumenterade fall där laglydiga 'dissidenter' utsatts för myndigheternas egentligen olagliga övervakning. Även i Sverige, där Säpo under många år i stor skala bröt bröt mot lagen. Faktum är att Sverige har ett uselt track record på området."
