Visar inlägg med etikett Nanny-programs. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Nanny-programs. Visa alla inlägg

måndag 16 mars 2009

Tankar om skolpolitiken idag och litet om barnuppfostran...





[Uppdaterad på kvällen, se tillägg i slutet, samt 17 mars och något redigerad]. Apropå diskussioner om hur man ska "handskas" med barn (skolpolitiken idag, Nanny-program).


Tack Ett hjärta RÖTT för länken till Johan Cronemans krönika om Jan Björklund som börjar likna Caligula angående ”Barnuppropet” som överlämnats till Björklund för ungefär en vecka sedan. Nej, Nanny-metoder är inget för en demokratisk skola.


Den amerikanske barnrättsadvokaten Andrew Vachss säger om känslomässig misshandel:

”…av alla former av misshandel av barn kanske känslomässig misshandel är den grymmaste och längst räckande av dem alla.”


”Känslomässig misshandel är det systematiska förminskandet av en annan individ. Denna kan vara avsiktlig eller undermedveten (eller både/och), men den är alltid ett sätt att bete sig, inte bara enstaka händelser.


Den är avsedd att förminska barnets självuppfattning till den punkt där offret ser sig självt som ovärdigt- ovärdigt respekt, ovärdigt vänskap, ovärdigt den naturliga födslorätt alla barn har: kärlek och skydd.”

Albert Einstein sa också om undervisning:


“Modern undervisning är konkurrensbetonad, nationalistisk och sorterande. Den har tränat barnet att se materiella värden som de mest betydelsefulla, att tro att hans nation också har störst betydelse och är överlägsen andra nationer och folk.


Den allmänna nivån av information om världen är hög, men vanligtvis partisk, influerad av nationella fördomar, något som gör oss till medborgare av vår nation, men inte av världssamfundet.”


”En mänsklig varelse är del av helheten, den vi kallar universum, en del begränsad i tid och rum.


Han upplever sig själv, sina tankar och känslor, som något avskilt från det andra, som någon slags optiskt bedräglig medvetenhet.


Detta självbedrägeri är som ett slags fängelse för oss, begränsande oss till bara våra personliga önskningar och kärleken för våra närmaste.


Vår uppgift borde vara att befria oss ur detta fängelse genom att vidga vår cirkel av medkänsla, att omfatta alla levande varelser och hela naturen i dess skönhet.”


Men Vachss menar också att det finns vägar ut för dem som skadats. Se hans artikel “You Carry the Cure In Your Own Heart. Emotional abuse of children can lead, in adulthood, to addiction, rage, a severely damaged sense of self and an inability to truly bond with others. But—if it happened to you—there is a way out.” Översatt blir detta ungefär “Du bär boten i ditt eget hjärta. Känslomässig misshandel kan i vuxenlivet leda till missbruk, raseri, en allvarligt skadad självkänsla och en oförmåga att knyta band med andra. Men – om detta hände dig – det finns en väg ut.”

Vi som var först i världen med att förbjuda aga borde inte ägna oss åt metoder som time-out, utfrysning osv.
vare sig i hemmet eller i skolan.

Och är det vare sig en skyldighet eller rättighet att ha barn?


Tillägg på kvällen: ytterligare reflektioner apropå Björklunds skolsyn och -politik. Konformitet och disciplin dödar kreativitet…


En person hade gjort en Googlesökning på “conformity and discipline are killers for creativity” och hittade min blogg.


Översatt blir det något i stil med ”Anpassning (likriktning, likformighet) och disciplin dödar kreativitet.” Detta gjorde mig väldigt nyfiken, så jag googlade på det också och fick en massa svar. Valde ett "Ten classrom Creatvity Killers - Ways Not To Kill Classroom Creativity" eller "Tio klassrumskreativitetsdödare - sätt att inte döda klassrumskreativitet", angående att undervisa i konst. Där kan man bland annat läsa under punkt 6 i min litet fria översättning:

”Att måla väldigt snyggt [och ordentligt] är övervärderat. Anpassning (och även att följa uppgifter och anvisningar slaviskt) kan vara en negativ faktor när man bedömer konst [samt när man målar, utövar eller skapar annan slags konst, musik till exempel]. Jag tror att produktcentrerad undervisning är väldigt god slavträning.”

Min pojkvän som bor i USA reflekterade över alla kort han fått ta del av, bland annat dem från mitt jobb i svensk musikskola (som samarbetar med estetiska programmet i musik och dans). Han fick också se en video från en gymnasieskolas senaste timslånga julshow (med medverkande från ALLA program, inte bara de estetiska, som musik-, dans- och teater).


För det första menar han att det system vi har här (med musikskola för alla barn) inte finns i USA. Där får inte alla barn samma chanser som våra barn och ungdomar får.


För det andra tyckte han julshowen han fick se var fantastisk. Och undrade hur stor denna gymnasieskola är. Jag uppskattade den till ca 1 200 elever.

”Vad? Inte större?”

Han tyckte det fanns så MÅNGA förmågor. Och berättade att hans son (nu 22 år) gått på en high school med cirka 2 000 elever och de hade aldrig åstadkommit något liknande. Detta har alltså inte en amerikansk gymnasieskola lyckats med!


Vi har ALL anledning att vara rädda om det vi har - på så många områden. Vår musikundervisning är EN av flera. En meningsfull sysselsättning för så många unga människor, där de får utlopp för en massa saker förhoppningsvis och ytterligare förmågor att uttrycka sig och kanske reflektera, kritiskt.


Men (vissa) politiker och förmodligen många andra vuxna människor unnar kanske helt enkelt inte dem detta!? För de har inte själva fått detta, tragiskt nog? Och detta blir mångdubbelt tragiskt, för det drabbar så många andra än bara dem själva! Vissa politiker vill ha lydiga slavar och robotar, som bara säger ja och amen? Ögontjänare?


Just i den miljö Björklund vill skapa riskerar något annat att frodas, kanske utanför klassrummet? Pennalism där istället?


Apropå disciplin: konstnärer behöver ingalunda vara några bohemer som saknar förmåga att organisera saker ELLER att arbeta hårt (dvs. disciplinera sig). Att de (alla) lever i det blå är en myt. Dock finns det olika sorters "disciplin"! Självvald eller påtvingad? Men den disciplin Björklund förordar är en sort som dödar (inte bara kreativitet, utan också annat, som kanske medkänsla och det är också avsaknad av medkänsla och brist på kärlek den uttrycker, även om de som utövar den nog troligen hävdar motsatsen).


Nu verkar också estetiska ämnen få en annan (svagare) roll i gymnasiet (vi har inte råd med detta onyttiga?)? Och med skattesänkarprogrammet kanske även musikskolan kommer i kläm…


Se om Jan Björklund och Mats Ekholm i morgonsoffan i onsdags Old authoritarian raising methods are coming back…


Tillägg 17 mars: Det amerikanska samhället verkar i många stycken vara ganska auktoritärt och konservativt är en känsla jag fått och som inte blivit svagare. USA framhålls som en förebild, men är det en riktigt bra sådan? Är det riktigt möjligheternas land? Vissa menar att klassresor är färre där än t.ex. i Sverige. Se t.ex. artikeln "The Land of Opportunity" ur New York Times.

Slår mig också vad A. Miller skriver om den svarta pedagogiken.
För det är det vi ser prov på i de nya strömningarna idag i skolan, med Nannyprogram och i gränssättningsprat (vad gränssätter vi egentligen emot och vad skulle vi behöva gränssätta emot)? Se också t.ex. ”Poisonous Pedagogy - International Conference on Women and Literacy – January, 2001.

onsdag 9 januari 2008

Varför frågar ingen barnen?

foto taget från ett av mina arbetsrum januari 2007.
I norska Aftenposten se denna artikel från 3 januari år "Varför frågar ingen barnen?" Där står bland annat att en nyligen presenterad rapport, NOVA, visar att (min översättning från norskan):

"...det finns ett samband mellan att vara utsatt för våld, vara vittne till våld i uppväxten och förekomsten av ångest, depression och självmordsförsök.

Våld ger många konsekvenser.

Både från vår egen kliniska praxis och från ett efter hand stort antal forskningsrapporter vet vi att barn som utsätts för våld eller som är vittne till våld, är i farozonen för att utveckla en räcka psykiska och fysiska lidanden. Dessutom för våld med sig nedsatt koncentration, problem med inlärning och samspel med andra. För några blir problemen synliga först i vuxen ålder.

Konsekvenserna av våld ser ut att bli större ju vanligare och allvarligare perioderna är. Mest allvarligt är det när våld förekommer i komination med andra belastningar i familjen - som rus, psykiska lidanden/sjukdom, omsorgssvikt, dålig ekonomi och sociala problem. Samtidigt kan barn uppleva allvarliga konsekvenser också av få våldsepisoder.

Litet skall till

/.../ Även så kallat 'mildare våld' kan få allvarliga konsekvenser: att ruska, lugga dämpar varken konfliktnivån eller aggressionen hos utövaren. Tvärt emot ökar aggressiva handlingar aggressionsnivån och risken för nya aggressiva handlingar. Spärrarna för den vuxne kan börja ge efter och tröskeln för att använda våld blir lägre."

Det står att det finns få hjälpinsatser, men att de metoder som finns för kartläggning av våld är goda. Så man skulle kunna förhindra en massa??

Och man skulle kunna hjälpa dem att bearbeta senare som inte fick hjälp då under uppväxten genom att ännu öppnare prata om dessa saker.

Se om s.k. gränssättning av barn, ”Super-Nanny gör föräldrar våldsamma” samt slutligen om Dr. Phil.

Dr Phils hemsida, om honom på Wikipedia och artikel från igår i SVD att han ställer in Britneyshow. Jag ser inte frivilligt nanny-program eller Dr Phil vill jag bara understryka...

onsdag 12 december 2007

Makt...

foto taget 17 december 2006.

[uppdaterad och redigerad på kvällen]. Funderingar triggade av något jag läste: om att bli auktoritärt uppfostrad: tyst och lyd! Inte tillåten att ifrågasätta.

I ett annat forum var det en man som skrev om

How many parents told their kids: No more 'but', my word is final, when a child wanted to express his opinion?”

Dvs. översatt blir detta något i denna stil:

“Hur många föräldrar har inte sagt till sina ungar: Inga fler ‘men’, detta är sista ordet, när ett barn ville uttrycka sin åsikt?”

Är det dessa barn som senare vuxna som har störst behov av makt dvs. av att hävda sig? Och som också beundrar makt mest? Och ser upp till makten, i värsta fall blint beundrande? Som om makt och position innebär att man är fullkomlig!? Precis som det lilla barnet beundrade och såg upp till den auktoritära och totalitära föräldern, ju mer totalitär och auktoritär denne/denna var och ju mindre barnen fick ifrågasätta denna far (oftast), särskilt om detta blev sekunderat av en mamma som stöttade upp sin man, framförallt den mamma som aktivt gjorde detta (andra mammor kanske var så kuvade och underdåniga att de inte ens gjorde detta, utan bara lät saker ske, vilket hade med deras uppväxt att göra).

Är det dessa vi ser i maktpositioner på alla möjliga nivåer? Inte bara bland manliga chefer, utan också bland kvinnliga?

Inom psykohistorien pratar man om backward psycho-classes, dvs. om efterblivna psykoklasser... Man anser att behovet av makt beror på dylikt...

"…the people who are more defended (in certain ways) are more attracted to political power."

Vilket översatt blir något i stil med:

"... de människor som har mer försvar/är mer försvarade (på särskilda sätt [med psykologiska försvar]) attraheras mer av politisk makt."

Och så tror jag faktiskt det kan vara, dvs. så är det inte så sällan.

Miller pratar om skillnader i uppfostringsstil apropå syskonen Scholl (under andra världskriget) som genomskådade Hitler och deltog i motståndsrörelsen.

På Wikipedia står det om auktoritär (mina kursiveringar):

"Auktoritär är den som (orätt eller opåkallat) gör anspråk på auktoritet vanligtvis med illegitima medel som till exempel våld eller hot; om personer som är överdrivet dominanta, kompromisslösa, diktatoriska och maktfullkomliga; även grupper med ett auktoritärt ledarskap; slutna samhällen med maktmissbruk, myndighetskontroll och absoluta regler, och som inte är demokratier. Jämför auktoriserad, att ha erhållit rättmätig auktoritet (av någon annan, genom prövning).

Auktoritärt ledarskap är ledarskap som kräver åtlydnad och är till formen icke-demokratiskt, det ledarskap som utövas av en envåldshärskare. Det förekommer i diktaturer samt i andra totalitära statsskick. Kallas den ledarstil där en person bestämmer och där inget utrymme ges för diskussioner, räddningsledare för en räddningsinsats, militärer på ett slagfält.

Auktoritär uppfostran bygger på absoluta normer och bestraffningssystem som inte kan ifrågasättas."

Detta har rötter tidigast i livet, med förälder/föräldrar som krävde att åtlydas, som inte fick ifrågasättas. Och existerar i alla samhällsklasser?? Men kanske med litet olika förtecken i olika samhällsklasser?

Tänker återigen på nanny-kulturen... Den generella återgången till hårdare tag, hemma, i skolan, hårdare straff i kriminalvården (vilken effekt har straff?), det Greider skriver om den växande skadeståndskulturen (återigen: hur avskräckande är straff? Vad skulle krävas istället? För dessa "drifter" spelar det ingen roll hur straffad man blir, för dessa personer spelar det ingen roll, kanske dessutom är kittlande? Och de har sådan destruktivitet, självdestruktivitet i sig? Men jag tror inte dessa saker är grundade i gener eller medfödda drifter eller att vi är födda destrutiva eller självdestruktiva, utan har med tidiga, troligen mycket tidiga upplevelser att göra, som snarare spätts på, genom brist på vettiga vuxna i omgivningen senare, trötta lärare bland annat. Men det kan nog vara lätt och frestande att avfärda dessa fenomen, egenskaper som genetiska eller något som ligger i vissa människors natur inte minst för dem i maktpositioner som själva är auktoritärt uppfostrade!? Men en aldrig så risig barndom rättfärdigar eller ursäktar, det förklarar bara).

Och vad kan allt detta leda till... En massa vandrande vulkaner, som bara väntar på att få explodera, hos vissa, medan de hos andra resulterar i depressioner?

Om syskonen Scholl och Vita rosen från Mimers brunn och Wikipedia, se också denna pdf-fil. Deras pappa var borgmästare, dvs.hade en ganska hög position och således makt. Så makt och positioner innebär inte alltid att man ser ner på andra människor...

Syskonen Scholl om Sverige:

Ingenting är ett kulturfolk ovärdigare än att utan att göra motstånd, låta sig regeras av en ansvarslös och åt dunkla drifter hemfallen härskarklick. Är det inte så att varje hederlig svensk idag skäms för sin regering, och vem av oss kan ana vidden av den skam, som vi och våra barn kommer att drabbas av, när en gång fjällen fallit från våra ögon, och de grymmaste brott som inte känner några som helst gränser avslöjas?

Om det svenska folket redan är så korrumperat till sitt innersta väsen, och så fördärvat att det utan att lyfta ett finger, i lättsinnig förtröstan på en historiens tvivelaktiga lagbundenhet, offrar det högsta som en människa äger och som höjer henne över alla andra varelser, nämligen den fria viljan, och offrar människans frihet att själv ingripa i historiens gång och låta den underordna sig hennes förnuftiga beslut - om svenskarna redan har blivit så renons på all individualism, redan i så hög grad har förvandlats till en själlös och feg massa, ja då förtjänar de att gå under.
"
--- Inledningen på Vita Rosens första flygblad, utdelat i München 1943. I texten ovan har ordet tysk har bytts ut mot ordet svensk.

Ingmar Bergman har skrivit att han inte genomskådade vad som höll på att ske i Tyskland när han var där under sin uppväxt före kriget, troligen p.g.a. sin auktoritära uppfostran. Miller skriver också om Bergman i en av sina böcker, att Bergman visade en hög grad av medvetenhet, som dock framförallt var intellektuell, inte riktigt nådde emotionell medvetenhet...

Han var troligen alltför influerad av Freud och hans idéer, så som jag tror intellektuella var då, även om han aldrig gick i terapi. Vilket innebar att det hela stannade i intellektet och funderingar om dödsskräck, förälskelse i mamma och konkurrens med pappa (dvs. i drifter) osv. osv. osv. Dvs. i intellektuella tankelekar i all oändlighet. Och därför blev han heller aldrig kvitt sina demoner, men han blev ju rejält gammal och verkar ha varit klar i knoppen ända till slutet...

Och mången terapi idag stannar också i prat... Dvs. i intellektet? Se om talk therapy.

Och se återigen vad den amerikanske neurologen Jonathan Pincus har skrivit, om de värsta seriemördarna och vad han funnit om dem och rötterna till deras dåd... Beskrivet i artikeln "Frenzy" på Alice Millers webb.

PS. På kvällen: Arthur Silber har skrivit om lydnad (obedience) och "hedern att vara människa" och undrar "Varför stöder du?" (denna regering). Han reflekterar också över lydnadskulturen, the obedience culture, i min tolkning. Och, jo, den kan man verkligen reflektera över!!

Han identifierar för detta sitt syfte, i denna bloggpost, tre stycken relationer vilka kan innehålla lydnad; den mellan ett barn och en vuxen och den mellan vuxen och vuxen, samt den mellan en vuxen visavi staten. Skillnaderna mellan dessa och vad lydnad enligt honom verkligen är och innebär i dessa olika fall.

Jag skulle vilja blogga mer om detta så småningom och om vad han skriver i denna bloggpost. För detta var ganska intressant!? Har bara skummat hans inlägg, nyss hemkommen från jobbet - förkyld sedan ett par dagar, förmodligen p.g.a. trötthet och lesshet och ett sänkt immunförsvar...

På Millers blogg länkades en radointervju med Barbara Rogers om bland annat Alice Miller.

onsdag 7 november 2007

Independent media...

[Uppdated November 8 in the end]. I have written to our two biggest newspapers and informed about the ACE-study... I have written to the TV-program "Fråga doktorn" and informed about the ACE-study a couple of times... Informed about the fourth newsletter...

No reaction at all!

I have informed about Kirkengen, her existence (in a neighbor country too!!!), and about her books...

Still no reaction!!

So "ingrained" (and I have a feeling it has become more again)... A backlash in the whole society, yes, in the whole world??? In many areas?? To a more and more authoritarian society and world?? Absolutely forbidden to blame the parents??

And, yes, a lot of money is involved in a lot of things!? And economic interests...

In psycho-history they mean that people with needs for power belong to what they call the backward (efterbliven in Swedish) psycho classes (if I remember right)...

Addition: one of many walls of silences?? Both here and there, on many levels and in many circumstances?

Jona in third grade came and played the chords to "Sailing"... Now he wanted to play "Mamma Mia" as his cousin Samuel... Jona was the last pupil for today. His little sister, Nella two years, seem to have a lot of own wills and wants!! She can really say "NO!!!" From the bottom of the stomach, with naughty glitter in her eyes. Today it came a lot of snow, so now many children have zip-suits. And Nella absolutely didn't want dad to help her dress when Jona had finished his playing!! "NO! I!!" She should do it herself!! Here you have to have patience!! :-) But she is very cute that little girl...

And the middle child Gabriel, which is almost invisible between his big brother and little sister, also showed that he has an own will and that he too can say "No!!"

It's extremely fun to write on the white-board! Think - todays children with computer and things wanting to write on the white-board... Comforting that it is so... And there at the white-board Gabriel also said "No!!" to his dad!! I couldn't help smiling with glittering eyes...

Not being allowed to be sad... Or to cry... To be tired and out of mood struck me... Always a "Chinese smile"... Not allowed to have the feelings one had. They were corrected too!? As if it was something wrong with one??

And later you are corrected again and again... Told how to feel, think, react and how not to feel, think, react...

Losing all patience over the stupidness in the world...

More about Mamma Mia here. Josefin Brink on propaganda...

About increasing "mild" violence from parents towards their children (in Swedish) by the Swedish journalist Åsa Petersen (I react strongly against this, that violence is more "allowed", not against Åsa Petersen and what she writes!! On the contrary. And I dislike Nanny-programs from deep in my heart. I don't watch them freely. Would NEVER do that!). She writes:

”…det rör sig om ett samhällsklimat som hårdnar. Som de obehagliga nannyprogrammen och en strängare syn på barnuppfostran är exempel på [Exakt!!!].

Det är inte så poppis med förklaringar och dialog. Det är mer poppis att skälla ut och huta åt. Pennalism i stället för pedagogik, om man så vill.

Ta skoldebatten. 'Ordning och reda', är orden på modet. Visst är det nödvändigt med lugn och ro för att barnen ska lära sig nåt. Men hur uppnår man lugn och ro? Genom att göra barnen trygga och starka, så att de kan kräva sin och andras rätt? Eller genom att skrämma dem till tystnad, förvandla dem till hunsade tryckkokare som exploderar på rasterna när lärarna inte ser?” [ja, kolla detta!!! Hemskt! Varför gör en ung person sådana saker? De flesta kursiveringar är mina. Och kolla detta; om Norge är ett progressivt land!? Också om temat milt våld mot barn! Miller hänvisar till sina flyers och där finns en som rör "rötterna till våld"!

Uppdaterad 8 november: kolla denna artikel om pappa som örfilade upp sin son när han skulle hämta honom på dagis. Pappan var på dåligt humör redan när han kom. Personalen hade lagt en blankett för inkomstdeklaration i barnets fack till råga på allt. Och slutligen ville sonen vara kvar och leka… Pappans sinne rann över… Två i personalen blev vittne till händelsen och anmälde pappan, som blev dömd att betala skadestånd till sonen.

torsdag 1 november 2007

Om gränssättning mot och kontroll av barn och vad det kan leda till…

Se detta läsarinlägg ”Föräldrarna behöver klara gränser” (för vad de får göra och inte) som jag länkat tidigare. Se också tidigare inlägg. I det norska läsarinlägget står bland annat står bland annat:
”Nettdebattene de siste dagene har vist at det er skremmende mange som fortsatt
godtar vold mot barn. En avstemning hos VG i forrige uke viste at hele 46,5 prosent godtok rising av barn. Når jeg de siste dagene har lest gjennom en rekke
kommentarer i debattene, merker jeg meg at det er \"grensesetting\" foreldre
bruker som argument for å utøve vold mot barn. Jeg frykter at mange eksperter
bidrar negativt i forhold til dette samfunnsproblemet som familievold er. Alt
pratet om grensesetting kan fremme voldsbruk overfor barn, siden det handler om
å kontrollere barnet. I Sverige har en
ny undersøkelse vist at vold mot barn i sosioøkonomisk bedrestilte, etnisk svenske familier nå er økende. Barnelege og professor Staffan Jansson, en av de ansvarlige for studien, mener at \"grensesetting\" kan være en forklaring. Barnepsykolog Magne Raundalen er en fagperson som er kritisk til alt fokuset på grensesetting som vi har hatt de senere årene, og som han ser som en videreføring av gamle dagers hardhet overfor barn. Nå bør andre typer eksperter enn grensesettingsfundamentalister få formidle kunnskap om barn. Kanskje kan de minne oss på at oppdragelse handler mye om eksemplets makt.”

Jag skulle vilja skriva ett inlägg om psykiatrikern Ewen Cameron också och vad han ägnade sig åt... Han var experimentell psykiatriker och behaviorist?? Och intresset för denna gren av psykiatarin verkar ha vuxit de senaste årtionena!!??

Se också tidigare inlägg om att biopsykiatriker får högre poäng i autismtest!! Och kolla denna video på YouTube om Ewen Cameron och det han gjorde, en video som jag inte kan lämka härifrån verkar det...

Cameron använde bland annat elektrochocker på sina patienter... Tillsammans med en arsenal andra medel... Hör detta ihop med barnaga (undrar vad Cameron själv hade varit med om tidigt i livet)?

Terapeuten Ingeborg Bosch skriver om vad "bara" det att ta hårt i ett barn innebär... Så detta är inget att minimera eller bagatellisera!!

torsdag 25 oktober 2007

"Super-Nanny" gör föräldrar våldsamma...

foto på Staffan Jansson.
Apropå tidigare inlägg (se slutet av detta inlägg, i tillägget) kollade jag i artikeln i Aftonbladet om att "milt" våld mot barn ökar om vilka som stod bakom denna forskning och googlade på Staffan Jansson och fann ytterligare artikel i Expressen, där det bland annat står:
”…en ny studie svensk studie som har genomförts av Staffan Jansson, professor i folkhälsovetenskap vid Karlstad universitet [på uppdrag av Karlstad universitet och Stiftelsen Allmänna barnhuset], Birgitta Svensson, doktorand i folkhälsovetenskap och Bodil Långberg, chef för Allmänna barnhuset i Stockholm. Enkäter har gått ut till 2 000 föräldrar och 2 500 elever i hela Sverige – och resultaten ger skäl till oro.”
Om Staffan Jansson på Karlstad universitets hemsida.

Kolla om ”Örebro universitet centrum för kunskap om barns rättigheter”. Och detta tidigare blogginlägg om Dr Phil samt även detta blogginlägg.

I Expressenartikeln står det också i slutet:

"Bevittnat våld

Andra otrevliga resultat av studien:
Åtta procent av alla skolbarn anger att de har bevittnat våld mellan sina föräldrar, åtminstone någon gång. En till två procent har sett det ske upprepade gånger [att bli vittne till kränkning är en kränkning även för vittnet säger bland annat läkaren Pia Melody!!].
- I den gruppen där det förekommer våld mellan de vuxna i familjen är risken för att barnen ska utsättas för aga sex gånger större. Det är den allvarligaste av alla riskfaktorer för att få stryk, förklarar Staffan Jansson.
För barn i familjer med alkoholmissbruk är risken i stället dubblerad.
Men, värst:
- Kroniskt sjuka och funktionshindrade löper nästan dubbelt ökad risk att de ska bli slagna eller mobbade jämfört med barn utan sjukdom. Det här gäller framför allt barn med psykiska problem, barn med ADHD. De är rejält utsatta [hur ska de då kunna "anpassa sig", "passa in" i samhället? Och varför hade de problem från början undrar jag också].
- Det är hemskt obehagligt. Det gäller både utsatthet för våld i familjen och mobbning, säger Staffan Jansson.
Förra gången studien gjordes var 2000."

Och det står också att det inte är utlandsfödda föräldrar som har blivit mer våldsbenägna, utan svenskfödda!!

Har fått tillåtelse att publicera nedanstående brev apropå följande artikel i norsk tidning om aga i uppfostringssyfte:

"Mener foreldre har rett til å gi barn ris
Både Carl I. Hagen og Aslam Ahsan er takknemlige for at deres fedre ga dem hard fysisk straff. De mener dagens foreldre må kunne gi ulydige unger ris. (Publisert 2007-10-25 07:01:00)".

Här brevet:

"Justisminister Knut Storberget

Nå haster det med å få et lovforbud mot all bruk av vold mot barn. Ut fra hva VG melder i dag, er det åpenbart at mange fortsatt forsvarer vold som oppdragelse.

Jeg ble stadig slått gjennom min barndom, fra så tidlig jeg kan huske (3 år eller tidligere). Det var et sant helvete og har ødelagt mer av livet mitt, også som voksen, enn jeg orker å fortelle om. Både som barn og voksen har jeg gått rundt og vært fryktelig redd mennesker, slik at likeverdighet og jevnbyrdighet i relasjoner til andre ofte har vært vanskelig eller umulig å etablere.

Disse voksne som nå uttaler til VG at de ikke har tatt skade av selv å bli slått, er tydeligvis ikke klar over at mange blir svært syke av vold. Selv hadde jeg stadige mareritt allerede i førskolealderen og mitt første selvmordsforsøk da jeg var ti. Må barn tåle slikt?

Beskyttelse av barn er viktigere enn noe annet, justisminisister Knut Storberget. Det må gjøres noe med lovverket nå!"

Se också detta läsarinlägg.

lördag 29 september 2007

Skolan...

Träffade en manlig mellanstadielärare y igår i ett av personalrummen på en låg- och mellanstadieskola här när jag satt med min lunchsallad... y har jobbat på denna låg- och mellanstadieskola sedan 1980. En skola jag också haft elever på sedan jag började jobba här och också var s.k. kompanjonlärare i årkurserna 1-3 (integrerade klasser) i ca 10 år (förberedande musikundervisning istället för blockflöjtundervisning).

Lärarna var oerhört engagerade och denna skola låg i framkant pedagogiskt, det var väldigt kul att jobba där, då.

Detta bekräftade y och sa:
"Att vi hade yy och x (som skolledare), där den ena var administratör och den andra pedagogisk ledare, lär vi aldrig få igen!!"
Båda dessa var oerhört engagerade. Detta var före kommunaliseringen.

Och nu är skolledarna mest "räknenissar"!??? Och de beslutande (vilka idag är kommunpolitikerna) byts ut fortare än förr (då skolan var statlig, fast nu vill ju skoministerna återförstatliga skolan. Den del jag jobbar i har alltid varit kommunal)!??? När man tillsätter skolledare och rektorer tillsätter man inte nödvändigtvis personer med pedagogisk erfarenhet eller bakgrund.

En skolforskare, Gerhard Arfwedsson, har skrivit och sagt att i och med kommunaliseringen så kom en massa okunniga in och skulle styra skolan och alla misstag gjordes om som skolfolket redan gjort. Försökte googla på Arfwedson, men hittade inget direkt på honom eller hans fru Gerd, men se detta t.ex. Citat ur det länkade arbetet:
"Arfwedson and Arfwedson (1991) focus upon those questions constructed by didactics. These questions are: What? Why? And How? They have written: "Before teachers enter the classroom they must have decided first what they intend to deal with in the education, have some reason why that particular topic is important, as well as having thought out how they themselves and the students shall tackle the topic." (Arfwedson & Arfwedson, 1991, p. 19). The answer to these didactic questions provides in reality the education itself. It is important that the teachers illustrate a didactic globality since it is likely that a learner-centered education is influenced by many factors other than technical ones as Tabulawa (1998) in a completely different cultural environment (Botswana). There, the teachers' classroom procedures were modulated by the teachers' assumptions regarding the nature of knowledge and the ways it ought to be communicated, their perceptions of students, and the goal of schooling."
Jag kom med mina känslor och ikttagelser om förändringarna på denna låg- och mellanstadieskola (en av de större i denna kommun), t.ex. att lärarna knappt verkar sitta i personalrummet nuförtiden! (har de inte tid?).

Jo, detta bekräftade den manlige läraren:
"De unga lärarna rusar direkt till arbetsdatorerna och sätter sig där! Och kan ta med sig kaffekoppen dit!"
Ja, de privatsurfar? Vilket kontrollbehov vi måste ha många av oss?? Eller vad handlar detta om?

Fast så här är det på min arbetplats också!!?? På de få datorer VI har... Så det är mer där vi träffas. Förr ansågs detta vara ett problem; att vi sällan såg kolleger... Fast nu har vi många flerr konferenser än vi någonsin haft, så då träffas vi... Förr var det betydligt roligare med konferenserna, då hann man se fram emot att träffa folk??

Och kommunpolitikerna tillsätter en annan sorts chefer (andra sorters rektorer och skolledare), militärer, administratörer och inte människor med pedagogisk utbildning eller erfarenhet, som förr... Kanske både på gott och ont...

Vi har haft två rektorer som dock hade musikpedagogisk utbildning (den senare fattades något enstaka ämne för?), men de hade knappt jobbat alls som lärare innan de blev administratörer (den förre producent inom länsmusiken i några få år först, nu skolchef i en mindre kommun i närheten efter en sejour som symfoniorkesterchef!!!)... Fungerade de inte som lärare? Den förre alltför otålig och med vilda och högflygande planer och idéer, den senare med si och så hand med barn (trots att han var pappa till fyra barn och fick sina första två barn tidigt)...

Bara några små reflektioner och ikttagelser...

PS. att färre ungdomar engarerar sig politiskt kan det också ha med detta att göra; att de är så upptagna med en massa annat på något vis?

PPS. Se Solveig Östrem om (översatt från norskan till svenska) "Skolministerns mönsterrdagis undergräver barns lust att lära" ("The minister for education with his model-day-nurseries undermines the lust in children to learn ") som påminner oerhört mycket om liberalernas skolpolitik här i Sverige (är det ett allmänt fenomen och en allmän trend? Hu!!!) och "Vi behöver inte nannyhjälpen" *) ("We don't need the Nanny-help", which I entirely agree with), vilket jag verkligen håller med om, bland en massa intressanta artiklar på denna sida!!!

Se också detta debattinlägg om straff och konsekvenser i barnuppfostran (about punishment and consequences in raising children in the family, and later in school too)... Se också kommentarerna till artikeln.

Och se blogg om att nolltolerans drabbar de redan svaga. Anna Luise Kirkengen skriver om barn som utsatts för diverse övergrepp och hur detta kan ruinera deras skolprestationer totalt, liksom också hela deras liv...

About power-battles, a question of who has the power!!?? Who is right and who is wrong!? Phew!!!

I ett brev till Alice Miller kommer temat kommunikation och bristande sådan (eller kanske nästan total avsaknad av sådan) upp!! Redan hos den lilla babyn, som reagerar med kolik, där man pratar om ett kolikbarn, istället för att se och förstå vad barnet försöker kommunicera (men saknar ord för, som bara kan reagera)! Vad känslomässiga övergrepp kan orsaka... Att ett barn behöver bli taget i famnen... Detta barn reagerar kanske inte alls med kolik (vågar man säga detta??).

Ytterligare tillägg: passionen, lusten, glöden, intresset, viljan att åstadkomma förändringar, förbättringar saknas känns det! Visionerna är noll och intet!? Långsiktigt tänkande existerar inte?? Långsiktiga mål finns inte...

En organisationskonsult strax över 60 år (i botten sjuksköterska) sa att kortsiktigheten inom skolvärlden visat sig då skolledaren/rektorn ringer med noll varsel och undrar om hon kan komma och hålla föredrag nästa vecka
"...för då har vi studiedag".
Denna organisationskonsult (som jobbade som handledare, i eget företag, och tog uppdrag inom olika verksamheter och förvaltningar, organisationer osv. och kunde jämföra) menade:
"Framförhållningen verkar vara obefintlig, inte minst inom skolan!! Undra på om folk blir/är trötta!!!"
och drabbas av utmattning, om inte förr så senare, när man liksom i hela organisationen bara ser till nästippen ungefär och bara genomför det som just nu ligger framför. Risken är ju då också stor att man tar på sig mycket mer än som är hälsosamt, för man får liksom då ingen känsla för hur mycket man gör!!?? Till slut går man liksom på som en zoombie!?

Hon sa också något om tendenserna hos vissa (kanske framförallt kvinnor) att liksom kavla upp ärmarna
"...till de sitter runt halsen..."
Ja, som en snara verkligen och orsakar andnöd... Undra på om vissa får andnöd!?

Vi pratade också om tydligt/otydligt ledarskap...

Till dessa rektorer som rinmgde i sista minuten fick hon tala om att
"Nej, jag är inbokad en (eller kanske 1,5) månad framåt (ibland kanske mer)!"

Jag funderade över detta redan då, över vad dessa skolledare egentligen har lärt sig? Har de haft medarbetare (bland annat lärare) som "räddat" dylika situationer och skolledarnas missar genom att rycka in trots att de varit fullbokade?? Och kanske gjort det gång på gång? Vilket också inneburit att skolledarna aldrig har måst lära sig saker den hårda vägen liksom!!?? Och detta har nog varit bekvämt och praktiskt! Även om de kanske inte direkt tänkt:
"Asch, det ordnar sig ju!!?"
Men kanske har fler än vi vill tro litet kallsinnigt räknat med att saker löser sig (inte bara omedvetet men också faktiskt medvetet)??

Och vilka är det som har löst saker och ryckt in som räddande änglar?? (dumma som de är! Så de får väl för fan skylla sig själva!!! Ja, det får de, helt klart!! obs ironin. Och vilka är det som klandrar individerna som jobbat sig fördärvade, kan man också undra eller?).

*) Som Solveig Örstrem skriver: barnen exponeras i dessa TV-program!! Ja, har de själva gett sitt medgivande (har någon överhuvutaget funderat i dessa banor)? Kan ett barn ge det? Ska det göra det? Kan det förväntas ta det ansvaret själv? Så vad kan denna påtvingade medverkan i dessa program innebära för barnet/barnen? Övergrepp? Bara genom den hör sortens exponering (som dåliga barn också?)?? Bara det i sig är ett övergrepp...

Jag kom också att på ett begrepp skolläkaren Lars H. Gustafsson lanserade i en intervju med honom i pedagogiska magasinet om tendenser i skolan som han helt frankt väljer att kalla nyauktoritära! I Solveig Örstrems artikel om nannyprogrammen skriver hon om att kritikerna av nanyprogrammen blev anklagade för att utöva maktens arrogans...

Hon bemötte detta och konstaterade hur de med makt och styrka (mediebolag) kan välja att strunta i kritik (jag läste detta väldigt snabbt). Ja, och det är detta vissa makthavare inte minst i detta land också ägnar sig åt, dvs. detta sker både här och där i samhället och är liksom mer legitimt/opportunt igen!!?? I kraft av sin makt och position (och sin trygga ekonomi) kan dessa (tänker på en alldeles speciell) välja att strunta högaktningsfullt i kritik och ifrågasättanden av privatmoralen... På ett ganska öppet arrogant sätt segla ovanpå... Och blir också uppbackad i detta av en massa småfolk...

Borde inte fler vara betydligt mer indignerade än de är?? Jag läste några enstatrak ord från Alice Miller i ett svar på läsarbrev, där hon kallade detta
"ignorance of the power (eller the society)??)"
I artikeln var det en nanny (norsk) som hade skrivit en debattartikel där hon kallade fackmänniskors kritik för utslag av maktens arrogans?? Där makten bestod i akademisk kunskap... Men Örstrem menade att hon ju själv visade prov på arrogans...

Och vidare om ignorering, arrogans och aggressivitet i kommunicerandet (ytterligare fenomen i media inte minst) se detta brev till Miller om "Another Unaware Person", om en Gordon Ramsey som besökte en Larry King i hans program (intervjuprogram? Jag ser ytterst litet på TV). Där programledaren visst kan vara väldigt kränkande mot gästerna i sitt program.

Han blev tillfrågad av en som ringde till programmet om den aggressivitet som han visar mot andra har att göra med att han tvingades bevittna när hans alholistpappa spöade upp hans mamma när han var ett litet barn. Svaret blev
"Nej, inte alls. Det har ingenting att göra med mamma eller pappa."
Istället menade han (utan minsta tvekan) att det hade att göra med det att omges av andra kockar/köksmästare och att detta kallas "passion" (för det de gör, inte att vara agressiv eller att det de visar är aggression?). Larry King's bror lär enligt brevskrivaren vara drogberoende vilket brevskrivaren snarare bekräftar det han tror...

Brevskrivaren skriver något i stil med:
"Hans självbedrägeri befinnerpå ett sådant avstånd från verkligheten. Och saken är den att jag är säker på att de flesta människor som ser detta program tar hans ord bokstavligt, som om han vet vad han talar om. Jag skulle troligen trilla av stolen om han sa något annat än vad han säger. Oh Alice, vad det är frustrerande att se sådan ignorering."
Se Kajsa Borgnäs om eliter!!! Ett väldigt intressant och bra skrivet inlägg.

Ja, detta inlägg startade med skolan och slutade med en massa annat! :-)

Tillägg kl. 19.55: läs Erik Berg om skolbyggnader och friskolor...
----------------
Now playing: St John Passion by J.S. Bach - track 1
via FoxyTunes

tisdag 28 augusti 2007

I want to quote the whole letter...

photo on Dr Phil added January 9, 2008.
I want to quote the whole letter I linked to in the previous post as it seems as this blog is going to be closed (but hopefully not rubbed from the net. Addition: I saw afterwards that it still exists on the net, which I am glad for):
"Wednesday, September 22, 2004 Dr. Phil’s House = Abu Ghrayb

(Updated 9/23 with info from the website at the bottom of this post)

When I wrote that letter to Dr. Phil last week and described his suggestion to take away a 3 ½ year old boy’s teddy bear because he talked to his mother a certain way, I had no idea that Dr. Phil was just getting started on what seems to be a season-long mission to make me practically blind with rage.

Today I had a few moments and I turned on the TV to see what Dr. Phil was talking about. He was talking with the parents of a child whose age I missed who for whatever reason doesn’t fall asleep in the “usual” way of being put in his bed, parent kissing him and closing the door, and then falling asleep without protest. I gathered that he climbs out of his bed, protests, or does something “bad”. There was some reference to his mother responding to this by letting him come to the kitchen and eat ice cream.

(I tried to log on to the website now to try to get the particulars I missed since I tuned in after the segment had already been introduced but the website is all tied up now because of his little “Prime Time Special” which I have decided is not worth watching.)

Dr Phil’s solution was absolutely disgusting, horrifying, infuriating. Remember my post on Crying and Sleeping? Remember the “leave them until they throw up and let them fall asleep in their vomit” routine? Remember the “enter the room coldly and don’t make eye contact” routine? Well, Dr. Phil not only advocated that, he went about two steps further.

Just when you thought it couldn’t get any worse, he said that if the screaming at bedtime is repeated, that each time they should go into the room (remember, stone-faced, no eye contact or talking) and just take something that is important to him such as his blanket or his lamp! THEN, (can you believe this goes on?!) he said “make sure he never sees the thing again”, so the next day you make a “ceremony” (Dr. Phil’s words, not mine) of taking the child and his prized possession to the local shelter and dropping that thing off as a donation.

!!!!!!!!!!!

He told the parents that this is what they “have to be prepared for”. He said “this is called socializing your child.” He said “it’s an eat what you kill world and if you don’t…[something like—do what you gotta do you’re not going to get anything in life]” and he used his little recurring phrase about “dealing in your child’s currency”.

@@@@@@@@@@!!!!!!!!!!!

I am not afraid to call this what it is: abusive. It’s emotional abuse and it’s absolutely unacceptable. It makes me wonder more and more why Dr. Phil is so adamantly anti-spanking. You know what, I don’t wonder anymore, I know why. Saying that he’s opposed to spanking is a cosmetic thing for his image, it makes him look like he’s gentle, or at least like he’s treading a middle path somehow.

But what he said today clears up all doubts as to his true position. Before maybe there was a small chance that he didn’t understand that Pooh Bear is the child’s beloved teddy bear and comfort object, that in the heat of the moment in the live, unscripted (?) interaction, he was in a hurry and didn’t reflect on what he was saying for a moment. (Although as I mentioned at the end of my letter it was only a sliver of a chance since those tapes were viewed over and over again and chosen carefully after lots of analyzing by producers and such.) Now there is no doubt in my mind that this man actually meant what he said and that he is, in fact, actually that cruel.

So be warned, all. Dr. Phil’s “Family First” may sound nice. He may have a few nice suggestions and soundbites here and there. But ultimately what he is about is rigid, unbending authoritarianism, emotional blackmailing and manipulation, even torture. Yes, parenting Dr Phil style is about having an Abu Ghrayb family. Do what we say, follow us, or we’ll throw all human rights conventions, all respect for human dignity and feelings, all religious, moral, and ethical considerations in the garbage can because the most important thing is that you do what we say when we say for you to do it even if it’s harmful, wrong, or it scares the crap out of you.

********************

UPDATE: I got on the website this morning and got the rest of the information on this child from this particular episode. He's 3 1/2 and here's what Dr. Phil proudly recounts on his website:

Dr. Phil instructs the couple to use commando parenting. "If you have to, cut the top half of his door off and lock the door from the outside so he cannot get out," he says.

When Tracy looks shocked, Dr. Phil continues, "You put him in there, he stays ... Then if he yells, ignore him. If you're worried, then get a little camera and put it in there."

Dr. Phil also explains that they should expect Christopher to be frustrated at first. "When he doesn't get what he wants anymore, you're going to pay," he warns. "First he'll throw a tantrum. Then he'll yell and scream. Then he'll say, 'I have to go to the bathroom. I'm sick.' He'll choke and gag and puke on the floor ... You have to be prepared to go there. Get him up, clean him off, put him in bed and go back out."

Dr. Phil suggests that they remove something that Christopher values when he doesn't listen. "Take away his toys. Take away his covers. Take away his blanket," he advises. "Whatever his currency is, he needs to know, 'When I do A I lose B.' ... On Saturday, take it to the shelter and give it to the poor children. He needs to know 'When I don't behave, my life goes away.' It's called socializing your child because that's how the world works."

Yeah, I'd say Tracey "looked shocked", her eyeballs just about fell out of her head each time he stated the "next step" in this torture regime. You can click on the little "slide show" and see her face.

And look how he tried to sanitize it just a little bit for his website! See above where its says "He'll choke and gag and puke on the floor ... You have to be prepared to go there." That ellipse (...) where he cut out something-- that's where he said you'll find the child "ASLEEP IN A POOL OF HIS OWN VOMIT".

On another page called "Advice for Getting Your Child to Do Anything" he recounts the exact words he used from part of the segment:

"Whatever his currency is, he needs to know, When I do A, I lose B.' Take it away and he doesn't see it again ... Make a ceremony out of it. On Saturday take it to the shelter and give it to the poor children." Once you understand what your child values, and you control the currency, then you shape the child.

There's more but it all just makes me too sick."

See this letter on Miller’s web about ”Terrifying nightmares of children”!!! (No wonder children have nightmares?) And if you treat a child like mentioned above no wonder she/he gets obedient!!!??? And I want to add that I dislike all Nanny-programs from deep in my heart, I think they use similar or even the same methods (as Dr Phil)...