Mer om FRA och terroristbekämpning...

George Orwell.*

Ahmed om terroristbekämpning.

Robert Sundberg i dagens ledare ”Federleys Orwellregering”:

”I fallet med avlyssningslagen blev mycket konstigt. Den borgerliga regeringen, vars partier, särskilt då de varit i opposition, talat sig varma för individuell frihet hamnade i läget att de lade fram ett lagförslag som minskar den individuella friheten eftersom en statlig instans ska få ökad kontrollmöjlighet av de individer som finns i staten.”

En ringa tröst mitt i eländet kommer sedan:

”Med denna lagstiftarprestation från de självutnämnda frihetspartiernas regering får nog borgarna med Federley i spetsen det lite svårt framöver att hacka på sossarna om sådant som George Orwells 1984 och den stora, starka, kontrollerande staten.”

Se Sundbergs ledare här också.

ETC om denna lag i ”Allt och alla kan avlyssnas”, samt Johan Ehrenberg i krönikan ”Dags för civil olydnad”, där han bland annat skriver:

”Det är omöjligt att prata politik med den borgerliga regeringen. Omöjligt att resonera och debattera, de enda svaren man får är ett mantra av fraser och ibland hänvisning till 'vetenskap' (så fort man vill prata om rika och fattiga) eller ordet 'säkerhet' (så fort man vill tala om frihet och integritet)./…/

Bakom Reinfeldts agerande i avlyssningsfrågan finns varken oro för terror i Sverige eller rädsla för internationell säkerhet. Det är bara maktprestige. Reinfeldt har inte råd att förlora ansiktet. Och han visar här (liksom i den senaste debatten med Sahlin där han presenterade sig själv som en stark man, en stark ledare för landet i oroliga tider) att han hellre förvandlar demokrati till ett skådespel än lider nederlag.

Ärligt talat. Varför kan inte en riskdag få fatta beslut utifrån ledamöternas ärliga uppfattning? Nej, det går inte att diskutera avlyssning med regeringen. De har tagit hörselskydden på. De använder samma argument som vi känner igen från diktaturer – den som har rent mjöl i påsen har inget att förlora (vilket även s-ministrar gjort under år när avlyssning diskuterats tidigare), men problemet är ju att det där aldrig stämmer.

All avlysning förändrar – samhällsklimatet, oron, diskussionen… De där svårförklarade gränserna som gör att vi känner oss fria eller ofria. Sverige blev ett ofriare land i veckan, inte för att dina mejl nu kan avlyssnas, utan för att du VET att de kan avlyssnas.

Jan Guillous förra roman handlade om terrorpolitikens effekter i Sverige – hur såväl debatt, journalistik och människors frihet begränsas. Hur det som kan verka som en fars av överdrifter, tidningssensationalism, klantiga politiker och töntiga politiker, plötsligt blir väldigt allvarligt.

Så är det inte lite väl symboliskt att Sverigedemokraterna hamnar över fyra procent i opinionsmätningarna samtidigt som regeringen inför avlyssningslagar. De liberaler som tror att de själva aldrig är hotade av avlyssningen kan ju fråga Sd vad de tycker bör vara rimligt att avlyssna för att ”rädda Sverige”.”

Och slutligen se intervju med Jan Guillou i intervjun ”Nu jagas inte bara araber” där han bland annat pratar om det där med åsiktsregistrering...

Se denna artikel/recension om Naomi Kleins "Chockdoktrinen." Och om Susan Sontag här. Om Suntags son David Rieff här.

*Om George Orwell står det i wikipedia:

”George Orwell (pseudonym för Eric Arthur Blair), född den 25 juni 1903 död den 21 januari 1950, brittisk författare och journalist. Genom ett brett litterärt verksamhetsfält som romanförfattare, kritiker samt politisk och kulturell kommentator blev Orwell en av de mest beundrade engelskspråkiga författarna under 1900-talet. Han är mest känd för Djurfarmen och 1984, två romaner som är kritiska mot totalitära ideologier överlag.”