Om man är tydlig vet folk vad de ska reagera på…

hälleflundra, en av plattfiskarna*.

Jan Guillou skriver i artikeln ”Politikens plattfiskar” bland annat:

”Om nu riksdagen beslutar att alla människor skall kunna avlyssnas alltid så borde man förklara varför dessa dramatiska förändringar vore nödvändiga. Det är ändå det minsta vi kan begära [Sant!!!]./…/

Uppgiften att förklara nödvändigheten av att kunna avlyssna alla svenskar delegerades alltid till mindre politiker [och de kom med fenomenalt ohederliga argument tycker Guillou]./…/

… varför drog Reinfeldt till med den desperata lögnen, liksom Tolgfors och Ullenhag ljög?

Det är faktiskt gåtfullt, ingen lätt fråga att besvara.

För om politikerna försvarar sin massavlyssning med argument de inte ens själva tror på, vad har de då för verkliga argument?/…/

Logiskt sett finns bara två förklaringar till politikernas svammel. De vet inte själva varför de drev igenom massavlyssningslagen. De vet, men vill inte tala om, varför de vill ha massavlyssning.

På Bodströms tid var det ändå klart vad saken gällde, Sverige skulle visa framfötterna i det av USA proklamerade ’kriget mot terrorismen’ Men om det är den bodströmska linjen som den borgerliga regeringen driver vidare borde de väl ändå kunna säga det högt och tydligt så att vi fick något att diskutera för eller emot.

Är Sverige verkligen hotat av terrorism? Varför då lägga ner försvaret?”

* Om plattfiskar står det i wikipedia:

"Från att ha levt nära havsytan blir de bottenfiskar, som alltid simma med den färgade sidan uppåt. De kan gräva ned sig i sandbottnen."

Och det var det där med integritetsövergrepp och effekterna av dylika...

En video för att kanske pigga upp?? :-) Final ur sonat nr. 6 A-dur Op 82 av Sergei Prokofiev.